• 揚州東方醫院骨科(江蘇揚州,225000);
導出 下載 收藏 掃碼 引用

目的 比較防旋股骨近端髓內釘(proximal femoral nail antirotation,PFNA)與動力髖螺釘(dynamic hip screw,DHS)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效。 方法 2007 年5 月- 2010 年5 月,收治63 例老年股骨粗隆間骨折患者。根據內固定方法不同將患者分為兩組,其中31 例采用PFNA 內固定(PFNA 組), 32 例采用DHS 內固定(DHS組)。兩組患者性別、年齡、致傷原因、病程及骨折類型等一般資料比較,差異均無統計學意義(P  gt; 0.05),具有可比性。 結果 術后兩組切口均Ⅰ期愈合。PFNA 組切口長度、手術時間及術中出血量均顯著少于DHS 組(P  lt; 0.05)。患者術后均獲隨訪,PFNA 組平均隨訪時間13.6 個月,DHS 組平均13.8 個月。兩組骨折均愈合,其中PFNA 組骨折愈合時間為(11.80 ± 1.32)周,早于DHS 組的(12.21 ± 1.26)周,但差異無統計學意義(t=1.23,P=0.29)。PFNA 組并發癥發生率為0,DHS 組為12.5%(4/32),但差異無統計學意義(P=0.06 )。術后1 年PFNA 組Harris 髖關節評分為(86.55 ± 10.32)分,優于DHS組的(80.36 ± 11.18)分(t=2.28,P=0.03)。 結論 PFNA 及DHS 治療老年股骨粗隆間骨折各有優勢,對于不穩定型骨折宜選用PFNA 治療。

引用本文: 沈光銀. 防旋股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折療效比較. 中國修復重建外科雜志, 2012, 26(6): 671-674. doi: 復制