目的 探討應用強迫振蕩電抗( Xrs) 評估COPD 患者的呼氣流速受限( EFL) 的程度和持續氣道正壓( CPAP) 水平的合理性。方法 納入8 例穩定期COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者, 取坐位經鼻罩CPAP 通氣, 壓力水平分別設為4、8 和12 cm H2O。通過振蕩發生器向呼吸管道內施加頻率為5 Hz、振幅為2 cmH2 O 的強迫振蕩, 測量鼻腔壓力和流量, 采用頻譜分析技術計算各呼吸周期的呼氣與吸氣相電抗之差( ΔXrs) 并求各壓力水平下的均值; 經鼻放置食管測壓囊管同步檢測食管壓力, 計算跨氣道壓, 分析各呼吸周期的跨氣道壓與流量的關系, 將呼吸周期劃分為EFL 呼吸周期和非EFL呼吸周期。試驗前8 例患者各采集一套自然呼吸時( CPAP=0 cmH2 O) 的食管壓力和流量信號, 分析各呼吸周期的EFL 情況作為基線水平。比較各CPAP 水平下ΔXrs 值與EFL 呼吸周期數的相互關系, 計算檢測EFL 呼吸周期敏感性和特異性均最高的ΔXrs 閾值, 計算可消除絕大部分呼吸周期氣流受限的CPAP 水平。結果 ① CPAP 水平增高, ΔXrs 值降低, 與CPAP 為4、8 和12 cm H2O 對應的ΔXrs 的均值分別為2.67、1. 62 和1. 31 cmH2O·s - 1·L- 1( CPAP為0 cmH2 O 時未計算ΔXrs 值) , 其中CPAP 從4 cmH2 O 提高至8 cmH2 O 時, ΔXrs 下降的幅度有統計學意義( Z = - 2. 68, P =0. 01) 。②CPAP 通氣使顯示為EFL 的呼吸周期數顯著減少, CPAP從0 cmH2 O提高至4、8 和12 cmH2O 時,EFL 呼吸周期數占全部呼吸周期數的百分比從29. 8% 分別減少至9. 9% 、8. 1% 和4. 4% ( 2 =15. 6,P =0. 01) 。③EFL 呼吸周期的ΔXrs 值顯著大于非EFL 呼吸周期, 分別為( 5. 95 ±2. 53) 和( - 0.05 ±0. 62) cmH2O·s - 1 ·L- 1( t =11. 5, P lt;0. 01) 。ΔXrs 為1. 83 cmH2O·s - 1·L- 1是區分呼吸周期有或無EFL 的閾值, 敏感性和特異性分別為94%和97% 。結論 5 Hz強迫振蕩測定的ΔXrs 反映了氣流受限的程度, 在COPD 患者無創通氣時, 逐步調節CPAP 水平使ΔXrs 值等于或低于1. 83 cmH2O·s - 1·L- 1能消除絕大部分呼吸周期的EFL。
引用本文： 王華,楊宗瑜,劉杰,羅群,陳榮昌. 應用電抗評估重度COPD 患者氣流受限的程度及無創正壓通氣的效果. 中國呼吸與危重監護雜志, 2009, 09(2): 156-161. doi: 復制