復雜干預在公共衛生、臨床研究和教育等領域的應用越來越廣泛。而復雜干預研究因其干預措施、干預路徑或實施背景的復雜性，研究結果可能受到多種因素影響，因此，對復雜干預進行過程評價顯得尤為重要，將有助于了解干預措施的實施情況、研究進度的影響因素、闡明因果機制、確定與結果變化相關的背景因素及評價干預措施在其他類似環境中實施的可行性，為項目或方案優化、推廣及政策制定提供依據。英國醫學研究委員會新版復雜干預研究的過程評價指南提供了關于過程評價研究的實施和報告框架。本文對該指南進行詳細解讀，以供國內開展復雜干預和過程評價的研究者參考。
引用本文： 褚紅玲, 曾琳, 趙一鳴, 李鳳衛. 復雜干預研究的過程評價指南解讀. 中國循證醫學雜志, 2020, 20(11): 1353-1358. doi: 10.7507/1672-2531.202007060 復制
復雜干預一般具有干預措施復雜性和作用路徑復雜性兩個共同特征，此外，還可能有人群復雜性、實施復雜性或實施環境的復雜性[1]。復雜干預在公共衛生、臨床研究及教育等領域的應用越來越廣泛，相關學術建議也日趨完善[1-9]。過程評價作為復雜干預措施設計和實施的重要組成部分，可用于評估干預實施的保真度和質量，闡明因果機制，確定與結果變化相關的背景因素[10]。
越來越多的復雜干預研究進行了過程評價[11-17]。開展過程評價有助于：① 了解干預措施的實施程度，如干預相關各方對干預措施的實施和接受程度；② 了解研究執行進度，包括知情同意、入組、隨訪的執行情況；③ 解釋研究結果，闡明因果機制，確定與結果變化相關的背景因素，例如，如果某項假設有效的措施在研究結束時未發現陽性結果，那么可能是干預措施本身無效，也可能有其他與研究相關的原因，包括研究設計不合理，干預措施實施不到位或者未能吸引足夠數量的目標受眾等；④ 評價干預措施在真實環境中實施的可行性，為項目或方案優化、推廣和政策制定提供依據。
英國醫學研究委員會于 2015 年發表于BMJ的新版復雜干預研究的干預過程評價指南，是在 2008 年發布的復雜干預的開發與評價的基礎上[18]，強調了過程評價的重要性，加入詳細的過程評價指南（Process evaluation of complex interventions：Medical Research Council guidance，MRC 過程評價指南），提供了關于過程評價研究的實施和報告框架[19]。本文對該指南的重點內容進行詳細介紹，以供國內開展復雜干預和過程評價的研究者參考。
1 MRC 過程評價框架介紹
MRC 過程評價指南詳細闡述了過程評價的實施和報告框架。包括背景、實施及影響機制三個部分。具體框架見圖 1。
圖1
過程評價框架的關鍵點及各關鍵點之間的關系
1.1 實施：各干預組分如何實施和實施程度
干預措施可能由于本身設計上的缺陷或實施的不恰當，而表現出有限的干預效果。但有時即使干預措施未完全按照預期研究方案實施也可能得到陽性結果。過程評價通常會關注干預措施的保真度（即干預措施是否按預期方案執行）、如何實施（實施的培訓、資源支持、溝通和組織管理架構）、覆蓋情況（預期的受眾是否參與干預措施及如何參與）等，可為政策制定者和實施人員提供如何實施復制和復雜干預措施的重要信息。此外，復雜干預措施也可能會在不同的實施環境中有所調整，因此，了解干預措施的實施情況，可使評估人員識別出干預措施為適應不同環境所做的調整。
1.2 影響機制：干預措施如何產生作用
探索干預措施的影響機制對于理解干預措施如何產生效果及這種類似的干預措施如何在將來的研究中產生同樣的效果是至關重要的。過程評價可通過使用定量數據和定性方法來檢驗因果路徑的假設，更好地理解復雜的作用途徑，或識別設想之外的作用機制。
1.3 背景：背景如何影響實施和結果
背景是指干預措施之外可能阻礙或促進干預的實施或效果的因素。在不同背景環境中，干預措施的實施通常有所不同。但是，即使一項干預措施的實施方式不變，它也可能在不同的實施背景下產生不同的效果。復雜干預措施正是通過引入足夠適應其實施環境而發揮作用的。因此，即使干預措施本身比較簡單，但干預措施與實施環境的交互也可能非常復雜。此時，干預措施所要解決的目標問題可能因環境不同而有所不同。所以，了解某一研究的實施背景對于解釋結果并將其外推至該研究環境范圍之外至關重要。
2 過程評價的規劃、設計、實施和報告
雖然復雜干預措施具有多樣性，過程評價的目的和方法也有所不同，但在開展過程評價時，有些關鍵的普遍問題是需要考慮的，表 1 總結了在過程評價的規劃、設計、實施和報告各階段需要注意的關鍵點。
表1
過程評價各階段的關鍵點
2.1 過程評價的規劃
2.1.1 資源和人員
過程評價通常需要應用一系列相關學科的專業知識，包括公共衛生、初級保健、流行病學、社會學和心理學等。因此，在規劃過程評價時，需要確保評價人員具備足夠的專業知識和經驗。此外，過程評價團隊通常需要具備定量和定性研究方法的專業知識，且大量多樣化的定量數據和耗時的定性資料的分析也需要足夠的資源支持。
2.1.2 團隊協作
高質量的過程評價要求過程評價人員與參與干預開發或實施的利益相關方保持良好的合作關系。過程評價人員既需要近距離接觸干預措施，以記錄相關問題并了解其發生原因，但又要保持足夠的獨立性以向利益相關者誠實地報告干預措施的實施情況。至關重要的是，需要透明地報告過程評價人員與政策制定和實施的利益相關方的關系，并注意這種關系對評價結果產生何種影響。
2.1.3 考慮是否與干預相關方及時溝通過程評價的發現
評估人員應該作為被動的觀察者，在評估結束時再反饋結果，還是當發現實施過程出現問題時及時協助糾正問題？在可行性評價階段，應該扮演積極反饋的角色。但是，在有效性評估階段，研究人員最好不要進行連續的質量改進活動，因為可能會損害研究的外部效度。各利益相關方最好在正式研究開始時溝通好這一問題并達成一致，有助于避免對研究產生不當干擾，或避免評價者隱瞞重要信息。
2.1.4 不同評價團隊之間的關系
有些研究將過程評價團隊和效果評價團隊分開，有些則將這兩個團隊合并。如果這兩個團隊是分開的，則需進行有效溝通，以防止工作重復或沖突；如果這兩個團隊是合并的，則需透明地闡述這種合并是如何影響實施評價工作和解釋評價結果的。為了使研究的各部分達到有效整合，需由團隊合作的研究負責人統籌規劃整個研究，且團隊成員之間相互尊重彼此的工作。
2.2 過程評價的設計與實施
2.2.1 描述干預措施，闡明因果假設
設計過程評價前應首先了解干預措施相關內容，包括擬實施的干預措施是什么、如何實施及預期如何產生作用，以確定過程評價需要調查的內容。
如果有合適的理論框架可供借鑒，則有助于干預措施的優化和評估。如果沒有合適的理論框架，研究人員可根據邏輯模型闡述干預措施作用的因果假設，而不是套用一個不恰當的既有理論框架。例如，有些心理學理論可能對作用于個人層面的干預有用，但在組織或更寬泛的社會層面進行干預時則不太適用。
2.2.2 借鑒先前過程評價的經驗
在設計過程評價時，可借鑒先前過程評價的經驗，使類似干預措施的過程評價結果之間具有可比性。過程評價提供的有關實施及實施背景相關的信息有助于后期撰寫綜述的研究者將各個研究進行有意義的比較，為決策者提供參考。
2.2.3 確定核心研究問題
過程評價并不能為復雜干預措施的所有不確定性提供答案。總的來說，最好重點解決核心問題，而非試圖解決太多問題但又都解決不好。因此，為確定核心問題，評價人員可先在干預方案或邏輯模型中列出因果假設，并通過回顧文獻或與研究者及利益相關人員進行討論來確定因果假設的證據基礎。由于復雜干預措施的實施情況和結果本身的復雜性，評估人員可能會在評估過程中發現預期之外的問題。因此，雖然在研究開始前明確核心問題非常重要，但在設計過程評價時也需具有足夠的靈活性和資源支持，以解決新出現的重要問題。
2.2.4 選擇研究方法
圖 2 列出了過程評價常用的數據收集和分析方法，應結合研究問題仔細考慮各方法的優點。復雜干預的過程評價通常需要定量和定性方法的結合，而它們在過程評價中的相對重要性可能會根據證據基礎情況或過程評價的階段而有所不同。
圖2
過程評價常用的數據收集和分析方法
在可行性研究和預試驗階段，可將定量數據與深入的定性資料相結合，以詳細了解小樣本的干預效果。在評估有效性時，先收集定量的過程指標來檢驗因果假設的作用路徑或背景因素的影響。如果早期的可行性研究提供了相關的定性資料，則評價人員在有效性評價階段可不收集大量的定性過程資料。不過，收集更多的定性資料仍有助于理解由小樣本可行性研究轉向大樣本評價時可能涉及實施者、研究環境和參與者更大差異的問題。
從方法學角度，需重點考慮抽樣和數據收集時間。訪談每一位實施者可能并不會獲得比訪談精心選擇的小樣本訪談對象更豐富的內容。此外，對每個研究點都進行觀察的成本非常高，并且可能對干預的實施造成影響。但僅從少數幾個研究點收集數據以得出整個研究干預措施的結論又存在偏倚。因此，在可行情況下，最好根據預期可能影響干預效果的維度，將來自所有研究點或參與者的關鍵過程變量的定量數據和訪談得到的定性資料整合起來。另外，由于干預初期可能會遇到一些問題，而這些問題可能會隨著干預和評估的進行得以糾正，因此，最好在多個時間點收集數據。
2.3 過程評價的數據分析和整合
定量過程數據的分析通常從描述保真度、實施量和覆蓋范圍等維度開始；然后將定量過程指標整合到結果數據集中，這有助于理解干預措施實施的差異如何影響干預效果，并檢驗來自定性資料分析的假設。有研究認為，應在結果分析之前對過程數據進行初步分析，以避免因知曉結果而對過程數據的解釋帶有偏倚。但是，如果照此遵循，過程數據可能會為評估人員提供預設，可能使其對干預效果是陽性或陰性有所預期，并產生關于可能出現的結果變異性的假設。
2.4 過程評價的結果報告
在 EQUATOR 網站可獲得各類健康相關研究的報告指南，但是由于各種研究過程評價的差異較大，因此相應的指南應用也具有挑戰性。關鍵考慮因素包括：報告定量和定性部分之間的關系及過程評價與其他評價內容（例如結局或經濟學評價）之間的關系；報告有關干預措施如何作用的假設（理想情況下可通過邏輯模型體現）及這些假設如何為研究問題和方法的選擇提供有用信息。通常這樣一項研究會發表多篇同行評議的文章，因此，為使讀者了解更多研究相關信息，與該研究相關的所有文章都應引用已發表的其他文章或研究方案，并闡明不同文章發表的各部分內容與總體研究之間的關系。當通過過程評價解釋試驗結果時，需在已發表的論文中明確解釋，并且在討論中將過程評價數據與試驗結果進行鏈接。
例如：一個在贊比亞開展的基于社區干預加強孕產婦和新生兒保健研究[20]的干預主要目標是將孕產婦和新生兒保健服務的覆蓋率提高到 80%，但研究結束時這一關鍵指標并未達到預期結果。因此，研究者依據此 MRC 框架開展了一個過程評價研究，對項目實施人員、孕產婦及衛生服務提供人員共 78 人進行了個人深度訪談或焦點小組訪談，以了解為何關鍵指標未能達到預期。訪談結果發現，干預措施實施程度較好，但也存在缺陷，包括實施過程中的持續支持不足、孕產婦的交通工具不足甚至缺乏、醫療保健服務提供能力不足及特定的社會文化和地理條件等原因均對干預措施的實施和效果產生了影響。這一研究，為后續的證據解釋、轉化或進一步完善干預措施提供了參考。
3 總結和展望
在研究不同階段，過程評價的重點有所不同：① 在干預措施開發和優化階段進行過程評價，對于了解干預措施的可行性及優化其設計和評價具有至關重要的作用；② 在干預有效性評價階段，過程評價的重點轉向通過評估干預措施實施的數量和質量，關注研究背景的影響來評價干預措施的有效性及可推廣性，為干預措施的效果評價提供更有力的證據；③ 即使在可行性開發和優化階段開展了過程評價，通常也需在正式試驗期間進行第二次過程評價，因為在更大范圍樣本開展干預試驗的期間，可能會出現新問題。
基于這一成熟的 MRC 過程評價指南，我們團隊成員在參與多項復雜干預研究的過程評價研究時，均以此作為指導文件，開展過程評價工作。在此過程中進一步認識到過程評價的重要性及該過程評價指南對于指導開展過程評價的可行性和科學性上的重要指導作用。此外，過程評價中通常采用的定性或者混合研究方法在國內也逐漸開始發展[21-23]，我們團隊在這方面也做了較多工作，這也為國內開展過程評價提供了方法學支撐條件。
隨著循證醫學和循證決策的發展，復雜干預的過程評價結果可為研究結果轉化、循證決策和實施提供更強有力的證據。
復雜干預一般具有干預措施復雜性和作用路徑復雜性兩個共同特征，此外，還可能有人群復雜性、實施復雜性或實施環境的復雜性[1]。復雜干預在公共衛生、臨床研究及教育等領域的應用越來越廣泛，相關學術建議也日趨完善[1-9]。過程評價作為復雜干預措施設計和實施的重要組成部分，可用于評估干預實施的保真度和質量，闡明因果機制，確定與結果變化相關的背景因素[10]。
越來越多的復雜干預研究進行了過程評價[11-17]。開展過程評價有助于：① 了解干預措施的實施程度，如干預相關各方對干預措施的實施和接受程度；② 了解研究執行進度，包括知情同意、入組、隨訪的執行情況；③ 解釋研究結果，闡明因果機制，確定與結果變化相關的背景因素，例如，如果某項假設有效的措施在研究結束時未發現陽性結果，那么可能是干預措施本身無效，也可能有其他與研究相關的原因，包括研究設計不合理，干預措施實施不到位或者未能吸引足夠數量的目標受眾等；④ 評價干預措施在真實環境中實施的可行性，為項目或方案優化、推廣和政策制定提供依據。
英國醫學研究委員會于 2015 年發表于BMJ的新版復雜干預研究的干預過程評價指南，是在 2008 年發布的復雜干預的開發與評價的基礎上[18]，強調了過程評價的重要性，加入詳細的過程評價指南（Process evaluation of complex interventions：Medical Research Council guidance，MRC 過程評價指南），提供了關于過程評價研究的實施和報告框架[19]。本文對該指南的重點內容進行詳細介紹，以供國內開展復雜干預和過程評價的研究者參考。
1 MRC 過程評價框架介紹
MRC 過程評價指南詳細闡述了過程評價的實施和報告框架。包括背景、實施及影響機制三個部分。具體框架見圖 1。
圖1
過程評價框架的關鍵點及各關鍵點之間的關系
1.1 實施：各干預組分如何實施和實施程度
干預措施可能由于本身設計上的缺陷或實施的不恰當，而表現出有限的干預效果。但有時即使干預措施未完全按照預期研究方案實施也可能得到陽性結果。過程評價通常會關注干預措施的保真度（即干預措施是否按預期方案執行）、如何實施（實施的培訓、資源支持、溝通和組織管理架構）、覆蓋情況（預期的受眾是否參與干預措施及如何參與）等，可為政策制定者和實施人員提供如何實施復制和復雜干預措施的重要信息。此外，復雜干預措施也可能會在不同的實施環境中有所調整，因此，了解干預措施的實施情況，可使評估人員識別出干預措施為適應不同環境所做的調整。
1.2 影響機制：干預措施如何產生作用
探索干預措施的影響機制對于理解干預措施如何產生效果及這種類似的干預措施如何在將來的研究中產生同樣的效果是至關重要的。過程評價可通過使用定量數據和定性方法來檢驗因果路徑的假設，更好地理解復雜的作用途徑，或識別設想之外的作用機制。
1.3 背景：背景如何影響實施和結果
背景是指干預措施之外可能阻礙或促進干預的實施或效果的因素。在不同背景環境中，干預措施的實施通常有所不同。但是，即使一項干預措施的實施方式不變，它也可能在不同的實施背景下產生不同的效果。復雜干預措施正是通過引入足夠適應其實施環境而發揮作用的。因此，即使干預措施本身比較簡單，但干預措施與實施環境的交互也可能非常復雜。此時，干預措施所要解決的目標問題可能因環境不同而有所不同。所以，了解某一研究的實施背景對于解釋結果并將其外推至該研究環境范圍之外至關重要。
2 過程評價的規劃、設計、實施和報告
雖然復雜干預措施具有多樣性，過程評價的目的和方法也有所不同，但在開展過程評價時，有些關鍵的普遍問題是需要考慮的，表 1 總結了在過程評價的規劃、設計、實施和報告各階段需要注意的關鍵點。
表1
過程評價各階段的關鍵點
2.1 過程評價的規劃
2.1.1 資源和人員
過程評價通常需要應用一系列相關學科的專業知識，包括公共衛生、初級保健、流行病學、社會學和心理學等。因此，在規劃過程評價時，需要確保評價人員具備足夠的專業知識和經驗。此外，過程評價團隊通常需要具備定量和定性研究方法的專業知識，且大量多樣化的定量數據和耗時的定性資料的分析也需要足夠的資源支持。
2.1.2 團隊協作
高質量的過程評價要求過程評價人員與參與干預開發或實施的利益相關方保持良好的合作關系。過程評價人員既需要近距離接觸干預措施，以記錄相關問題并了解其發生原因，但又要保持足夠的獨立性以向利益相關者誠實地報告干預措施的實施情況。至關重要的是，需要透明地報告過程評價人員與政策制定和實施的利益相關方的關系，并注意這種關系對評價結果產生何種影響。
2.1.3 考慮是否與干預相關方及時溝通過程評價的發現
評估人員應該作為被動的觀察者，在評估結束時再反饋結果，還是當發現實施過程出現問題時及時協助糾正問題？在可行性評價階段，應該扮演積極反饋的角色。但是，在有效性評估階段，研究人員最好不要進行連續的質量改進活動，因為可能會損害研究的外部效度。各利益相關方最好在正式研究開始時溝通好這一問題并達成一致，有助于避免對研究產生不當干擾，或避免評價者隱瞞重要信息。
2.1.4 不同評價團隊之間的關系
有些研究將過程評價團隊和效果評價團隊分開，有些則將這兩個團隊合并。如果這兩個團隊是分開的，則需進行有效溝通，以防止工作重復或沖突；如果這兩個團隊是合并的，則需透明地闡述這種合并是如何影響實施評價工作和解釋評價結果的。為了使研究的各部分達到有效整合，需由團隊合作的研究負責人統籌規劃整個研究，且團隊成員之間相互尊重彼此的工作。
2.2 過程評價的設計與實施
2.2.1 描述干預措施，闡明因果假設
設計過程評價前應首先了解干預措施相關內容，包括擬實施的干預措施是什么、如何實施及預期如何產生作用，以確定過程評價需要調查的內容。
如果有合適的理論框架可供借鑒，則有助于干預措施的優化和評估。如果沒有合適的理論框架，研究人員可根據邏輯模型闡述干預措施作用的因果假設，而不是套用一個不恰當的既有理論框架。例如，有些心理學理論可能對作用于個人層面的干預有用，但在組織或更寬泛的社會層面進行干預時則不太適用。
2.2.2 借鑒先前過程評價的經驗
在設計過程評價時，可借鑒先前過程評價的經驗，使類似干預措施的過程評價結果之間具有可比性。過程評價提供的有關實施及實施背景相關的信息有助于后期撰寫綜述的研究者將各個研究進行有意義的比較，為決策者提供參考。
2.2.3 確定核心研究問題
過程評價并不能為復雜干預措施的所有不確定性提供答案。總的來說，最好重點解決核心問題，而非試圖解決太多問題但又都解決不好。因此，為確定核心問題，評價人員可先在干預方案或邏輯模型中列出因果假設，并通過回顧文獻或與研究者及利益相關人員進行討論來確定因果假設的證據基礎。由于復雜干預措施的實施情況和結果本身的復雜性，評估人員可能會在評估過程中發現預期之外的問題。因此，雖然在研究開始前明確核心問題非常重要，但在設計過程評價時也需具有足夠的靈活性和資源支持，以解決新出現的重要問題。
2.2.4 選擇研究方法
圖 2 列出了過程評價常用的數據收集和分析方法，應結合研究問題仔細考慮各方法的優點。復雜干預的過程評價通常需要定量和定性方法的結合，而它們在過程評價中的相對重要性可能會根據證據基礎情況或過程評價的階段而有所不同。
圖2
過程評價常用的數據收集和分析方法
在可行性研究和預試驗階段，可將定量數據與深入的定性資料相結合，以詳細了解小樣本的干預效果。在評估有效性時，先收集定量的過程指標來檢驗因果假設的作用路徑或背景因素的影響。如果早期的可行性研究提供了相關的定性資料，則評價人員在有效性評價階段可不收集大量的定性過程資料。不過，收集更多的定性資料仍有助于理解由小樣本可行性研究轉向大樣本評價時可能涉及實施者、研究環境和參與者更大差異的問題。
從方法學角度，需重點考慮抽樣和數據收集時間。訪談每一位實施者可能并不會獲得比訪談精心選擇的小樣本訪談對象更豐富的內容。此外，對每個研究點都進行觀察的成本非常高，并且可能對干預的實施造成影響。但僅從少數幾個研究點收集數據以得出整個研究干預措施的結論又存在偏倚。因此，在可行情況下，最好根據預期可能影響干預效果的維度，將來自所有研究點或參與者的關鍵過程變量的定量數據和訪談得到的定性資料整合起來。另外，由于干預初期可能會遇到一些問題，而這些問題可能會隨著干預和評估的進行得以糾正，因此，最好在多個時間點收集數據。
2.3 過程評價的數據分析和整合
定量過程數據的分析通常從描述保真度、實施量和覆蓋范圍等維度開始；然后將定量過程指標整合到結果數據集中，這有助于理解干預措施實施的差異如何影響干預效果，并檢驗來自定性資料分析的假設。有研究認為，應在結果分析之前對過程數據進行初步分析，以避免因知曉結果而對過程數據的解釋帶有偏倚。但是，如果照此遵循，過程數據可能會為評估人員提供預設，可能使其對干預效果是陽性或陰性有所預期，并產生關于可能出現的結果變異性的假設。
2.4 過程評價的結果報告
在 EQUATOR 網站可獲得各類健康相關研究的報告指南，但是由于各種研究過程評價的差異較大，因此相應的指南應用也具有挑戰性。關鍵考慮因素包括：報告定量和定性部分之間的關系及過程評價與其他評價內容（例如結局或經濟學評價）之間的關系；報告有關干預措施如何作用的假設（理想情況下可通過邏輯模型體現）及這些假設如何為研究問題和方法的選擇提供有用信息。通常這樣一項研究會發表多篇同行評議的文章，因此，為使讀者了解更多研究相關信息，與該研究相關的所有文章都應引用已發表的其他文章或研究方案，并闡明不同文章發表的各部分內容與總體研究之間的關系。當通過過程評價解釋試驗結果時，需在已發表的論文中明確解釋，并且在討論中將過程評價數據與試驗結果進行鏈接。
例如：一個在贊比亞開展的基于社區干預加強孕產婦和新生兒保健研究[20]的干預主要目標是將孕產婦和新生兒保健服務的覆蓋率提高到 80%，但研究結束時這一關鍵指標并未達到預期結果。因此，研究者依據此 MRC 框架開展了一個過程評價研究，對項目實施人員、孕產婦及衛生服務提供人員共 78 人進行了個人深度訪談或焦點小組訪談，以了解為何關鍵指標未能達到預期。訪談結果發現，干預措施實施程度較好，但也存在缺陷，包括實施過程中的持續支持不足、孕產婦的交通工具不足甚至缺乏、醫療保健服務提供能力不足及特定的社會文化和地理條件等原因均對干預措施的實施和效果產生了影響。這一研究，為后續的證據解釋、轉化或進一步完善干預措施提供了參考。
3 總結和展望
在研究不同階段，過程評價的重點有所不同：① 在干預措施開發和優化階段進行過程評價，對于了解干預措施的可行性及優化其設計和評價具有至關重要的作用；② 在干預有效性評價階段，過程評價的重點轉向通過評估干預措施實施的數量和質量，關注研究背景的影響來評價干預措施的有效性及可推廣性，為干預措施的效果評價提供更有力的證據；③ 即使在可行性開發和優化階段開展了過程評價，通常也需在正式試驗期間進行第二次過程評價，因為在更大范圍樣本開展干預試驗的期間，可能會出現新問題。
基于這一成熟的 MRC 過程評價指南，我們團隊成員在參與多項復雜干預研究的過程評價研究時，均以此作為指導文件，開展過程評價工作。在此過程中進一步認識到過程評價的重要性及該過程評價指南對于指導開展過程評價的可行性和科學性上的重要指導作用。此外，過程評價中通常采用的定性或者混合研究方法在國內也逐漸開始發展[21-23]，我們團隊在這方面也做了較多工作，這也為國內開展過程評價提供了方法學支撐條件。
隨著循證醫學和循證決策的發展，復雜干預的過程評價結果可為研究結果轉化、循證決策和實施提供更強有力的證據。
