為規范和提高實施性研究的報告質量，BMJ 近期發表了實施性研究的報告規范（standards for reporting implementation studies，StaRI）。本文介紹了 StaRI 的產生背景、制訂過程，并對其核心內容進行解讀，以期為國內研究人員開展實施性研究及撰寫實施性研究論文提供借鑒。
引用本文： 邢唯杰, 朱政, 胡雁, 周英鳳, 顧鶯. 實施性研究的報告規范（StaRI）解讀. 中國循證醫學雜志, 2019, 19(1): 97-101. doi: 10.7507/1672-2531.201808102 復制
隨著循證醫學的發展，高質量證據不斷涌現，如何將證據傳播和轉化到臨床，并被一線工作人員采納與應用，成為健康系統中需要解決的新問題。在這一背景下，為彌補證據與實踐之間的縫隙，實施科學（implementation science）產生并日益發展為一個重要的研究方向[1]。實施科學指將科學發現及循證干預方法整合到臨床實踐和健康政策中，從而提高醫療服務質量和有效性的研究過程，也稱為實施性研究（implementation study）[2, 3]。實施性研究不僅判斷干預措施在實施過程中是否有效，更期望去解釋實施成功或失敗的原因是什么，從而尋找更有效的促進干預實施的方法[4]。因此，在實施性研究中，實施的干預措施和促進干預實施的策略方法同樣重要，其最終目的是促進干預措施快速、便捷、低成本地被一線實踐者所掌握和采用，讓目標人群受益速度更快、范圍更廣[5]。實施性研究設計多樣，如時間序列研究、階梯試驗設計、整群隨機試驗設計等。目前已有的報告規范針對某一特定的研究設計，側重于報告研究結果，而對于研究場景及干預措施在不同場景中如何實施和推進的報告不夠充分，缺乏統一、完整的報告規范，影響了實施性研究的檢索、復制和推廣[6]。2017 年 3 月，Pinnock 等[7]在BMJ上發表了實施性研究的報告規范（standards for reporting implementation studies，StaRI），旨在規范和提高實施性研究的報告質量，促進實施科學的發展。本文對 StaRI 產生背景、制訂過程進行介紹，對其核心內容進行解讀，以期為國內研究人員開展實施性研究及撰寫實施性研究文章提供借鑒。
1 StaRI 的制訂過程
StaRI 的制訂遵循健康相關研究的報告規范發展指南[8]，并在報告規范網站（EQUATOR 網站）上公布了其研究計劃。在相關系統評價的基礎上，StaRI 研究小組組建了包括研究者、期刊編輯、臨床實踐者、管理者、方法學家、患者團體和資助機構的國際化多學科專家團隊，使用在線 Delphi 法收集和匯總專家意見，通過 20 名和 19 名專家分別完成了兩輪 Delphi 咨詢后，從潛在的 47 個條目中篩選出 35 個條目作為備選條目。隨后召集了為期兩天的現場共識會議，由來自多個學科的 15 名專家出席，進一步篩選出核心條目和概念，形成了 StaRI 初稿。在反復在線討論和同行反饋后，最終發布了正式的 StaRI 報告規范。StaRI 為實施性研究提供了可參考的報告框架，所有旨在推進有效干預措施的采納、實施和可持續性評估的研究，都可參照此規范進行研究的報告。
2 StaRI 的內容
StaRI 共包含 27 個條目，按題目、摘要、背景、目的、方法（描述和評價）、結果、討論、通用信息 8 個部分進行歸類，并采用了實施方法和干預措施雙軌報告的框架（表 1）。其中實施方法指的是能夠促進干預措施在研究場景中應用的策略，如員工培訓、系統開發、持續審查等；干預措施指的是在研究場景中被實施、被評估的措施。對于實施性研究，實施方法的報告是第一位的，能幫助讀者了解促進實施的方法和實施成功原因，因此表格中關于實施方法的這一項應盡量全部報告。此外，對于干預措施的報告也同樣重要。盡管這些干預措施在被實施前，已有強有力的證據證實了有效性，但考慮到實際干預效果在不同場景可能會有改變，因此仍有必要測量和報告具體場景下干預措施帶來的結局變化。
表1
實施性研究的 StaRI 報告規范
3 StaRI 的解讀
為幫助讀者更好地理解和應用該報告規范，本文在 StaRI 工作組的授權下，參考 StaRI 工作組發表的解讀方法[9]，對 StaRI 報告規范的條目內容逐一進行解讀。
3.1 標題與摘要
標題和摘要中應體現出本研究是一項實施性研究，并描述所使用的方法學。如“使用多層面干預方法促進圍手術期安全指南的實施：一項階梯隨機對照試驗”[10]。可在標題、摘要和關鍵詞中使用“實施性研究”（implementation study）、“實施策略”（implementation strategy）等詞匯，便于讀者、研究者、應用者檢索和識別。除此之外，摘要中應描述本研究擬評估的實施方法、擬實施的干預措施，以及研究情境、資源使用、實施結局和健康結局（如有）。
3.2 引言與目的
引言應首先描述擬實施的干預措施旨在解決衛生保健過程中的哪些問題、挑戰或不足。例如某個問題的發生率、其對個人或健康資源的影響、現有證據與實踐之間的差距。此外，還應描述干預實施的情境特征，以體現該實施性研究擁有的資源和面臨的挑戰。情境特征的描述應包含影響干預實施成功的關鍵促進因素（如政策、資源、決策者風格等）和阻礙因素（組織機構或個人層面等）。
引言中應闡述擬采取的實施方法的科學背景和理論基礎。具體實施策略可在方法部分詳細描述，但在引言中應簡要介紹本研究采用的實施方法及其理論、框架、模型支撐（如 PDSA 循環、PARiHS 實施模式等），并描述該模式能夠發揮作用的依據以及該實施方法為何適用于本研究情境。與此同時，引言中應描述擬實施的干預措施及其科學背景、理論依據、能夠發揮作用的機制等。實施性研究不以檢測干預措施的效果為首要目的，因此實施性研究中采用的干預措施應是已有高質量證據支持的措施。
對于實施性研究的研究目的，應分別闡述實施目標和干預目標。例如一項研究旨在將支持性自我管理（supported self-management，SMS）納入 2 型糖尿病患者護理內容，其實施目標是提高臨床護士對 SMS 計劃的接受度和實施率，并識別影響護士實施 SMS 計劃的障礙因素。而干預目標則是評價 SMS 計劃對 2 型糖尿病患者日常功能、情緒狀態、社會參與、自我管理行為、健康資源使用的影響[11]。
3.3 方法
在方法部分，應首先報告本研究的總體設計、設計特征、選擇該設計的原因、以及與最初的研究計劃相比研究方案發生的任何變化及原因。實施性研究可使用多種設計方法，如群組隨機對照試驗、實用性隨機對照試驗、臨床對照研究、間斷時間序列研究、隊列研究、前后對照研究、案例研究、混合模式研究等[12]。在 StaRI 報告規范中，尚未將這些研究設計特征的條目包含在內（如隨機化、盲法、組間可比性等），因此作者在描述這部分信息時可參照不同研究設計相對應的報告標準，如 CONSORT 群組隨機對照試驗報告標準[13]、CONSORT 實用性隨機對照試驗報告標準[14]、觀察性研究報告標準（STROBE）[15]、質性研究報告標準（COREQ）等[16]。
方法部位中還應報告實施干預的情境特征，如開展實施研究的場所性質、患者類型和人數、工作人員概況、所擁有的資源等，并應考慮可能影響實施方法和實施結果的社會、經濟、政策、衛生保健、組織機構中的障礙和促進因素。成功的實施是個體、研究證據、實施情境相互作用的過程。對于實施情境的描述能夠幫助讀者判斷情境因素在實施結果中發揮的作用，并有助于讀者比較自身環境與本研究情境的相似性，以決定復制或調整該實施策略在自身環境的實施。
研究對象應從實施場所和干預人群兩個方面進行描述。前者指的是開展實施性研究的場所，如醫院、病房、診所、衛生院等，并描述這些場所的招募過程和納入標準。我們以促進圍手術期安全指南的實施性研究為例[10]，該研究的實施場所應交代“本研究在 9 所醫院開展，其中 2 所研究型醫院，4 所教學醫院，3 所區域醫院，每所醫院的床位數從 200～1 300 位不等，這些醫院的選擇能夠代表某地區的醫生衛生分布情況”。研究對象的干預人群指的是干預措施所針對的人群及選擇原因，如“本研究評估的人群是在以上醫院接受擇期腹部或血管手術的 1 800 名患者，選擇這些患者的原因是其并發癥和死亡風險較高，患者的納入和排除標準包括…”。
方法部分應詳細闡述實施方法和干預方法。對于實施方法，可借鑒不同的理論、框架、模式進行闡述。如在實施性研究的整合性理論框架（consolidated framework for implementation research，CFIR）中，應從干預措施、外部環境、內部環境、利益相關人、實施過程 5 個關鍵因素進行闡述；在 PARiHS 模式中，應從證據、組織環境、促進因素 3 個核心要素進行報告[17]。對于干預方法的報告，與其他干預性研究的報告標準一致，應盡可能詳細地說明干預者、干預內容、干預地點、干預時間和劑量。但在實施性研究中，考慮到各實施場所可能會根據自身情境對干預措施進行調整，因此應指明干預措施中哪些是不可更改的核心要素，哪些是允許甚至是鼓勵調整的內容。此外，如有對照組，還應提供關于“常規做法”的詳細描述，以幫助讀者判斷本研究與自身實踐環境的可比性。
最后，應描述附加研究任務和/或嵌套研究的亞組招募方法。在實施性研究中，往往以場所為單位進行干預，因此參與研究的患者不需要進行逐一知情同意。但在有些研究中，為了評價干預或實施的效果，會挑選一部分患者進行觀察、訪談或問卷調查。應當清晰闡述這部分人群的招募過程。
3.4 評價
實施性研究的效果評價應報告實施結局和干預結局兩方面。因實施性研究以評價實施方法為主要目的，因此應首先報告實施方法的主要結局、其他結局以及相應的評估方法。此外，干預措施導致的健康結局也同樣重要，這是開展實施性研究的根本價值所致。盡管被實施的干預措施已有強有力證據支持有效性，但在真實環境中實施時依然會存在效果減弱的情況，故干預措施對于健康結局的影響也應該納入被評價的范圍。如在促進圍手術期安全指南實施的研究中，工作人員對圍手術期患者安全指南的依從性即是主要的實施結局，而院內并發癥、死亡率、住院時間、再入院、再次手術等則是干預結局[10]。
過程評價也常用于實施性研究中，目的是解釋實施方法能發揮預期效果的原因和機制，幫助實施者在實施過程中調整實施策略或干預方法，以及評估和探索干預實施中利益相關人或被干預人群的體驗。過程評估可基于所使用的實施理論、框架。如在促進圍手術期安全指南實施的研究中，研究者參照質量改進干預中的過程評價方法，通過問卷調查收集各實施點的實施者特征、健康服務團隊特征、干預的頻率和強度、實施環境中的障礙與促進因素等指標，來輔助解釋實施行為與實施結局之間的關系[10]。
經濟學評價也是實施性研究中需要考慮的結局。應報告本次研究中的資源使用和成本改變，為實施方法的推廣、干預措施的采納等衛生決策提供必要的信息參考。
為了保證評價方法的效力，實施性研究也需要報告樣本數量及其計算方法。實施場所的數量和干預對象數量的計算應基于研究設計，并考慮依從性、預算限制等實用因素。同樣，資料的分析方法也應基于研究設計和研究假設進行報告，如在亞組分析時，應提前界定亞組的分組方法和依據。
3.5 結果
結果中應報告實施場所和實施人員的特征以及他們的代表性，報告接受干預的人群特征（對應方法中的第 8 條）。可使用流程圖來描述實施場所和干預樣本的招募、跟蹤和失訪情況（可參考群組隨機對照試驗的 CONSORT 聲明流程圖）。在結局報告上，建議先報告實施方法的主要和其他結局，再報告干預措施的主要和其他結局（如有測量）。如有過程評價，還應報告相關的過程評價數據及其與主要結局的關系。如有經濟學評價，應報告實施方法和干預措施的資源使用、成本變化等經濟學結局指標結果。如預先設置了亞組，應報告亞組結果及其代表意義。
正如方法中第 9 條所提及的，在實施性研究中，為了適應不同場所的情境和偏好，研究者可對實施方法和干預措施進行本土化調整。因此結果中還應報告實施方法、干預措施與前期計劃的一致性（保真度）、調整的過程及原因。用時間表、時間軸等來呈現實施過程中的關鍵情境變化（如激勵政策、人員變動、環境宣傳等），以幫助讀者了解實施的不同階段取得不同效果的原因。最后，還應報告研究中的任何不良后果或非預期結局，包括這些不良事件的數量和潛在的原因。
3.6 討論
討論的報告結構應遵循投稿期刊的風格，但通常應包括研究的主要發現、優勢、局限性、與其他研究的比較、對實踐的影響和結論。在討論中，還應反思實施方法對政策、實踐和后續研究的影響，以及干預措施對健康結局的益處。需要注意的是，討論中應著重分析實施方法和干預措施的可持續性、可推廣性和可應用性，為本研究推廣到其他情境中給出建議。
3.7 通用
報告研究的各項批準聲明，如倫理審批、主管部門批準信息、試驗或研究注冊信息（是否可提供研究計劃書）、研究資助信息和利益沖突等。雖然預先注冊尚未成為實施性研究的常規要求，但已有越來越多的實施性研究預先發表了研究計劃書來提供更多的研究細節。
4 小結
StaRI 是一份基于 Delphi 法和專家共識的報告規范，為實施性研究提供了報告框架，有助于提高實施性研究報告的清晰度、一致性和完整性。StaRI 采用實施方法和干預措施雙軌的報告框架，將實施性研究中的兩個關鍵因素區分開來。此外，StaRI 強調了實施性研究中方法論和理論依據的報告，對提高實施性研究的方法學質量有促進意義。但該規范報告條目較多，其實用性尚需研究者們的可用性評價。
隨著實施科學的發展，實施性研究的數量將持續上升。促進 StaRI 報告規范的推廣和使用，將不斷完善實施性研究的報告，更好呈現實施性研究的臨床和研究價值，也更容易被讀者、研究者和期刊編輯閱讀、引用和采納。
隨著循證醫學的發展，高質量證據不斷涌現，如何將證據傳播和轉化到臨床，并被一線工作人員采納與應用，成為健康系統中需要解決的新問題。在這一背景下，為彌補證據與實踐之間的縫隙，實施科學（implementation science）產生并日益發展為一個重要的研究方向[1]。實施科學指將科學發現及循證干預方法整合到臨床實踐和健康政策中，從而提高醫療服務質量和有效性的研究過程，也稱為實施性研究（implementation study）[2, 3]。實施性研究不僅判斷干預措施在實施過程中是否有效，更期望去解釋實施成功或失敗的原因是什么，從而尋找更有效的促進干預實施的方法[4]。因此，在實施性研究中，實施的干預措施和促進干預實施的策略方法同樣重要，其最終目的是促進干預措施快速、便捷、低成本地被一線實踐者所掌握和采用，讓目標人群受益速度更快、范圍更廣[5]。實施性研究設計多樣，如時間序列研究、階梯試驗設計、整群隨機試驗設計等。目前已有的報告規范針對某一特定的研究設計，側重于報告研究結果，而對于研究場景及干預措施在不同場景中如何實施和推進的報告不夠充分，缺乏統一、完整的報告規范，影響了實施性研究的檢索、復制和推廣[6]。2017 年 3 月，Pinnock 等[7]在BMJ上發表了實施性研究的報告規范（standards for reporting implementation studies，StaRI），旨在規范和提高實施性研究的報告質量，促進實施科學的發展。本文對 StaRI 產生背景、制訂過程進行介紹，對其核心內容進行解讀，以期為國內研究人員開展實施性研究及撰寫實施性研究文章提供借鑒。
1 StaRI 的制訂過程
StaRI 的制訂遵循健康相關研究的報告規范發展指南[8]，并在報告規范網站（EQUATOR 網站）上公布了其研究計劃。在相關系統評價的基礎上，StaRI 研究小組組建了包括研究者、期刊編輯、臨床實踐者、管理者、方法學家、患者團體和資助機構的國際化多學科專家團隊，使用在線 Delphi 法收集和匯總專家意見，通過 20 名和 19 名專家分別完成了兩輪 Delphi 咨詢后，從潛在的 47 個條目中篩選出 35 個條目作為備選條目。隨后召集了為期兩天的現場共識會議，由來自多個學科的 15 名專家出席，進一步篩選出核心條目和概念，形成了 StaRI 初稿。在反復在線討論和同行反饋后，最終發布了正式的 StaRI 報告規范。StaRI 為實施性研究提供了可參考的報告框架，所有旨在推進有效干預措施的采納、實施和可持續性評估的研究，都可參照此規范進行研究的報告。
2 StaRI 的內容
StaRI 共包含 27 個條目，按題目、摘要、背景、目的、方法（描述和評價）、結果、討論、通用信息 8 個部分進行歸類，并采用了實施方法和干預措施雙軌報告的框架（表 1）。其中實施方法指的是能夠促進干預措施在研究場景中應用的策略，如員工培訓、系統開發、持續審查等；干預措施指的是在研究場景中被實施、被評估的措施。對于實施性研究，實施方法的報告是第一位的，能幫助讀者了解促進實施的方法和實施成功原因，因此表格中關于實施方法的這一項應盡量全部報告。此外，對于干預措施的報告也同樣重要。盡管這些干預措施在被實施前，已有強有力的證據證實了有效性，但考慮到實際干預效果在不同場景可能會有改變，因此仍有必要測量和報告具體場景下干預措施帶來的結局變化。
表1
實施性研究的 StaRI 報告規范
3 StaRI 的解讀
為幫助讀者更好地理解和應用該報告規范，本文在 StaRI 工作組的授權下，參考 StaRI 工作組發表的解讀方法[9]，對 StaRI 報告規范的條目內容逐一進行解讀。
3.1 標題與摘要
標題和摘要中應體現出本研究是一項實施性研究，并描述所使用的方法學。如“使用多層面干預方法促進圍手術期安全指南的實施：一項階梯隨機對照試驗”[10]。可在標題、摘要和關鍵詞中使用“實施性研究”（implementation study）、“實施策略”（implementation strategy）等詞匯，便于讀者、研究者、應用者檢索和識別。除此之外，摘要中應描述本研究擬評估的實施方法、擬實施的干預措施，以及研究情境、資源使用、實施結局和健康結局（如有）。
3.2 引言與目的
引言應首先描述擬實施的干預措施旨在解決衛生保健過程中的哪些問題、挑戰或不足。例如某個問題的發生率、其對個人或健康資源的影響、現有證據與實踐之間的差距。此外，還應描述干預實施的情境特征，以體現該實施性研究擁有的資源和面臨的挑戰。情境特征的描述應包含影響干預實施成功的關鍵促進因素（如政策、資源、決策者風格等）和阻礙因素（組織機構或個人層面等）。
引言中應闡述擬采取的實施方法的科學背景和理論基礎。具體實施策略可在方法部分詳細描述，但在引言中應簡要介紹本研究采用的實施方法及其理論、框架、模型支撐（如 PDSA 循環、PARiHS 實施模式等），并描述該模式能夠發揮作用的依據以及該實施方法為何適用于本研究情境。與此同時，引言中應描述擬實施的干預措施及其科學背景、理論依據、能夠發揮作用的機制等。實施性研究不以檢測干預措施的效果為首要目的，因此實施性研究中采用的干預措施應是已有高質量證據支持的措施。
對于實施性研究的研究目的，應分別闡述實施目標和干預目標。例如一項研究旨在將支持性自我管理（supported self-management，SMS）納入 2 型糖尿病患者護理內容，其實施目標是提高臨床護士對 SMS 計劃的接受度和實施率，并識別影響護士實施 SMS 計劃的障礙因素。而干預目標則是評價 SMS 計劃對 2 型糖尿病患者日常功能、情緒狀態、社會參與、自我管理行為、健康資源使用的影響[11]。
3.3 方法
在方法部分，應首先報告本研究的總體設計、設計特征、選擇該設計的原因、以及與最初的研究計劃相比研究方案發生的任何變化及原因。實施性研究可使用多種設計方法，如群組隨機對照試驗、實用性隨機對照試驗、臨床對照研究、間斷時間序列研究、隊列研究、前后對照研究、案例研究、混合模式研究等[12]。在 StaRI 報告規范中，尚未將這些研究設計特征的條目包含在內（如隨機化、盲法、組間可比性等），因此作者在描述這部分信息時可參照不同研究設計相對應的報告標準，如 CONSORT 群組隨機對照試驗報告標準[13]、CONSORT 實用性隨機對照試驗報告標準[14]、觀察性研究報告標準（STROBE）[15]、質性研究報告標準（COREQ）等[16]。
方法部位中還應報告實施干預的情境特征，如開展實施研究的場所性質、患者類型和人數、工作人員概況、所擁有的資源等，并應考慮可能影響實施方法和實施結果的社會、經濟、政策、衛生保健、組織機構中的障礙和促進因素。成功的實施是個體、研究證據、實施情境相互作用的過程。對于實施情境的描述能夠幫助讀者判斷情境因素在實施結果中發揮的作用，并有助于讀者比較自身環境與本研究情境的相似性，以決定復制或調整該實施策略在自身環境的實施。
研究對象應從實施場所和干預人群兩個方面進行描述。前者指的是開展實施性研究的場所，如醫院、病房、診所、衛生院等，并描述這些場所的招募過程和納入標準。我們以促進圍手術期安全指南的實施性研究為例[10]，該研究的實施場所應交代“本研究在 9 所醫院開展，其中 2 所研究型醫院，4 所教學醫院，3 所區域醫院，每所醫院的床位數從 200～1 300 位不等，這些醫院的選擇能夠代表某地區的醫生衛生分布情況”。研究對象的干預人群指的是干預措施所針對的人群及選擇原因，如“本研究評估的人群是在以上醫院接受擇期腹部或血管手術的 1 800 名患者，選擇這些患者的原因是其并發癥和死亡風險較高，患者的納入和排除標準包括…”。
方法部分應詳細闡述實施方法和干預方法。對于實施方法，可借鑒不同的理論、框架、模式進行闡述。如在實施性研究的整合性理論框架（consolidated framework for implementation research，CFIR）中，應從干預措施、外部環境、內部環境、利益相關人、實施過程 5 個關鍵因素進行闡述；在 PARiHS 模式中，應從證據、組織環境、促進因素 3 個核心要素進行報告[17]。對于干預方法的報告，與其他干預性研究的報告標準一致，應盡可能詳細地說明干預者、干預內容、干預地點、干預時間和劑量。但在實施性研究中，考慮到各實施場所可能會根據自身情境對干預措施進行調整，因此應指明干預措施中哪些是不可更改的核心要素，哪些是允許甚至是鼓勵調整的內容。此外，如有對照組，還應提供關于“常規做法”的詳細描述，以幫助讀者判斷本研究與自身實踐環境的可比性。
最后，應描述附加研究任務和/或嵌套研究的亞組招募方法。在實施性研究中，往往以場所為單位進行干預，因此參與研究的患者不需要進行逐一知情同意。但在有些研究中，為了評價干預或實施的效果，會挑選一部分患者進行觀察、訪談或問卷調查。應當清晰闡述這部分人群的招募過程。
3.4 評價
實施性研究的效果評價應報告實施結局和干預結局兩方面。因實施性研究以評價實施方法為主要目的，因此應首先報告實施方法的主要結局、其他結局以及相應的評估方法。此外，干預措施導致的健康結局也同樣重要，這是開展實施性研究的根本價值所致。盡管被實施的干預措施已有強有力證據支持有效性，但在真實環境中實施時依然會存在效果減弱的情況，故干預措施對于健康結局的影響也應該納入被評價的范圍。如在促進圍手術期安全指南實施的研究中，工作人員對圍手術期患者安全指南的依從性即是主要的實施結局，而院內并發癥、死亡率、住院時間、再入院、再次手術等則是干預結局[10]。
過程評價也常用于實施性研究中，目的是解釋實施方法能發揮預期效果的原因和機制，幫助實施者在實施過程中調整實施策略或干預方法，以及評估和探索干預實施中利益相關人或被干預人群的體驗。過程評估可基于所使用的實施理論、框架。如在促進圍手術期安全指南實施的研究中，研究者參照質量改進干預中的過程評價方法，通過問卷調查收集各實施點的實施者特征、健康服務團隊特征、干預的頻率和強度、實施環境中的障礙與促進因素等指標，來輔助解釋實施行為與實施結局之間的關系[10]。
經濟學評價也是實施性研究中需要考慮的結局。應報告本次研究中的資源使用和成本改變，為實施方法的推廣、干預措施的采納等衛生決策提供必要的信息參考。
為了保證評價方法的效力，實施性研究也需要報告樣本數量及其計算方法。實施場所的數量和干預對象數量的計算應基于研究設計，并考慮依從性、預算限制等實用因素。同樣，資料的分析方法也應基于研究設計和研究假設進行報告，如在亞組分析時，應提前界定亞組的分組方法和依據。
3.5 結果
結果中應報告實施場所和實施人員的特征以及他們的代表性，報告接受干預的人群特征（對應方法中的第 8 條）。可使用流程圖來描述實施場所和干預樣本的招募、跟蹤和失訪情況（可參考群組隨機對照試驗的 CONSORT 聲明流程圖）。在結局報告上，建議先報告實施方法的主要和其他結局，再報告干預措施的主要和其他結局（如有測量）。如有過程評價，還應報告相關的過程評價數據及其與主要結局的關系。如有經濟學評價，應報告實施方法和干預措施的資源使用、成本變化等經濟學結局指標結果。如預先設置了亞組，應報告亞組結果及其代表意義。
正如方法中第 9 條所提及的，在實施性研究中，為了適應不同場所的情境和偏好，研究者可對實施方法和干預措施進行本土化調整。因此結果中還應報告實施方法、干預措施與前期計劃的一致性（保真度）、調整的過程及原因。用時間表、時間軸等來呈現實施過程中的關鍵情境變化（如激勵政策、人員變動、環境宣傳等），以幫助讀者了解實施的不同階段取得不同效果的原因。最后，還應報告研究中的任何不良后果或非預期結局，包括這些不良事件的數量和潛在的原因。
3.6 討論
討論的報告結構應遵循投稿期刊的風格，但通常應包括研究的主要發現、優勢、局限性、與其他研究的比較、對實踐的影響和結論。在討論中，還應反思實施方法對政策、實踐和后續研究的影響，以及干預措施對健康結局的益處。需要注意的是，討論中應著重分析實施方法和干預措施的可持續性、可推廣性和可應用性，為本研究推廣到其他情境中給出建議。
3.7 通用
報告研究的各項批準聲明，如倫理審批、主管部門批準信息、試驗或研究注冊信息（是否可提供研究計劃書）、研究資助信息和利益沖突等。雖然預先注冊尚未成為實施性研究的常規要求，但已有越來越多的實施性研究預先發表了研究計劃書來提供更多的研究細節。
4 小結
StaRI 是一份基于 Delphi 法和專家共識的報告規范，為實施性研究提供了報告框架，有助于提高實施性研究報告的清晰度、一致性和完整性。StaRI 采用實施方法和干預措施雙軌的報告框架，將實施性研究中的兩個關鍵因素區分開來。此外，StaRI 強調了實施性研究中方法論和理論依據的報告，對提高實施性研究的方法學質量有促進意義。但該規范報告條目較多，其實用性尚需研究者們的可用性評價。
隨著實施科學的發展，實施性研究的數量將持續上升。促進 StaRI 報告規范的推廣和使用，將不斷完善實施性研究的報告，更好呈現實施性研究的臨床和研究價值，也更容易被讀者、研究者和期刊編輯閱讀、引用和采納。
