引用本文： 田旭, 劉曉玲, 陳慧, 皮遠萍, 陳偉慶. 達克羅寧與利多卡因用于胃鏡檢查前準備效果比較的 Meta 分析. 中國循證醫學雜志, 2018, 18(7): 693-699. doi: 10.7507/1672-2531.201801024 復制
胃癌是全球常見的惡性腫瘤，嚴重威脅人類健康。我國胃癌發病率及死亡率位居全球第五位和第六位，其發病例數和死亡例數分別占全球的 42.6% 和 45.0%[1]。最新的流行病學調查顯示，2012 年我國胃癌新發病例約 42.4 萬例，死亡病例約 29.8 萬例，2003 年至 2005 年胃癌 5 年相對生存率僅為 27.4%[2]。因此，如何有效預防和診治胃癌以降低其發病率和死亡率是當前重要的研究內容。
胃癌的早期發現和治療是降低其死亡率的重要方法[3]，而胃鏡篩查作為發現早期胃癌和癌前病變的主要手段[4]，已在臨床廣泛應用。然而，胃鏡檢查給患者造成較難忍受的咽喉部刺激[5]，同時由于胃黏膜表面附著大量粘液和泡沫，嚴重影響胃腔內視野的清晰度[6]，因此檢查前對咽喉部黏膜進行有效的局部浸潤麻醉、潤滑，并祛除胃黏膜表面粘液及胃腔內氣泡[7]，是保證胃鏡檢查有效性與安全性的前提。
目前，胃鏡檢查前常用的局部麻醉、祛除粘液與胃腔內泡沫的藥物主要是鹽酸利多卡因膠漿與鹽酸達克羅寧膠漿。盡管已有諸多研究對兩者用于胃鏡檢查的麻醉效果、祛泡效果及安全性等進行了比較，但并未得出一致結論[5, 8]，且已有研究均僅從每個結局指標的單一效果等級進行比較，存在過度挖掘數據而導致結果假陽性的風險。因此，本研究采用二分類變量（有效與無效）為結局指標判定標準，對達克羅寧與利多卡因用于胃鏡檢查前準備的效果進行系統評價，以期為臨床實踐提供更為客觀可信的決策依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT），是否實施盲法不限。
1.1.2 研究對象
門診接受胃鏡檢查或治療的成年患者，檢查時間、性別及基礎疾病不限。
1.1.3 干預措施
試驗組：檢查或治療前僅以緩慢吞咽方式服用鹽酸達克羅寧膠漿；對照組：檢查或治療前僅以緩慢吞咽方式服用鹽酸利多卡因膠漿。兩組藥物劑量及服用時間均不限。
1.1.4 結局指標
以插管及麻醉效果為主要結局指標；祛泡效果、口感及安全性為次要結局指標。評價標準采用臨床通用的計分標準[8]，插管及麻醉效果：耐受好，無明顯疼痛、惡心等反應為優，計 4 分；耐受尚可，無疼痛，略有惡心反應為良，計 3 分；耐受尚可，有惡心反應并稍感疼痛為一般，計 2 分；耐受差，有頻繁惡心嘔吐反應且有疼痛為差，計 1 分。祛泡效果：胃及十二指腸無明顯泡沫，視野清晰為優，計 4 分；有少量泡沫但視野仍較清晰為良，計 3 分；存在較多泡沫，但視野不受太大影響為一般，計 2 分；存在大量泡沫，視野不清者為差，計 1 分。本研究通過設定綜合效果分類標準以評價療效：有效=優+良+一般，無效=差。口感通過問卷方式進行評價，包括好、一般、差三個等級。安全性則通過記錄與服用藥物相關的不良反應和不良事件發生情況進行評價。
1.1.5 排除標準
① 重復發表的文獻；② 報告數據不完整且聯系作者未果。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、CNKI、CBM、VIP 和 WanFang Data 數據庫，搜集比較達克羅寧與利多卡因在胃鏡檢查前準備效果的 RCT，檢索時限均從建庫至 2017 年 12 月 31 日。檢索以自由詞與主題詞相結合方式完成，并根據不同數據庫的特點調整預設檢索式。中文檢索詞包括：胃鏡、達克羅寧、利多卡因、隨機等；英文檢索詞包括：tanac、sucrets、dyclone、dyclonine hydrochloride、dyclonine HCL、lignocaine、lidocaine、xyloneural、octocaine、xylesthesin、xylocaine、xylocitin、dalcaine、gastroscopies、gastroscopic surgical procedure、random 等。以 PubMed 為例，其檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選與資料提取
由 2 名研究者獨立篩選文獻和提取資料，并交叉核對結果，如遇分歧討論解決或請求第三方協助解決。采用 EndNote 文獻管理軟件建立題錄數據庫，通過軟件預設功能剔除重復文獻，然后閱讀題目、摘要及全文確定是否納入，追溯納入研究的參考文獻，以補充獲得相關文獻。采用提前制定的表格提取資料，主要包括：① 納入研究的基本信息：研究題目、第一作者、發表雜志等；② 研究對象的基線特征和干預措施；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由 2 位研究者獨立評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果。偏倚風險評價采用 Cochrane 手冊 5.1.0 推薦的 RCT 偏倚風險評估工具。
1.5 統計分析
采用 RevMan 5.3 軟件進行統計分析。二分類變量采用相對危險度（relative risk，RR）及其 95%CI 為效應分析統計量。納入研究結果間的異質性采用 χ2 檢驗進行分析（檢驗水準為 α=0.1），同時結合 I2 定量判斷異質性大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行 Meta 分析。Meta 分析的水準設為 α=0.05。不符合定量合并標準的研究，進行描述性分析。采用調整有效性標準的辦法（將有效和無效重新設定，即：有效=優+良，無效=一般+差），對合并結果的可靠性進行敏感性分析。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢共獲得 36 篇文獻，經逐層篩選后，最終納入 11 個 RCT[5, 8-17]。文獻篩查流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征和偏倚風險評價結果
表1
納入研究的基本特征
表2
納入研究的偏倚風險評價結果
2.3 Meta 分析結果
2.3.1 插管及麻醉效果
共納入 6 個 RCT[8, 9, 11-13, 15]，包括患者 2 382 例。固定效應模型 Meta 分析結果表明，達克羅寧插管及麻醉效果優于利多卡因［RR=1.38，95%CI（1.31，1.47），P<0.000 01］（圖 2）。
圖2
達克羅寧與利多卡因插管及麻醉效果比較的 Meta 分析
2.3.2 祛泡效果
共納入 9 個 RCT[8-15, 17]，包括患者 3 672 例。隨機效應模型 Meta 分析結果表明，達克羅寧祛泡效果優于利多卡因［RR=1.40，95%CI（1.28，1.52），P<0.000 01］（圖 3）。
圖3
達克羅寧與利多卡因祛泡效果比較的 Meta 分析
2.3.3 口感
共納入 5 個 RCT[8, 9, 11, 13, 15]，包括患者 1 882 例。隨機效應模型 Meta 分析結果表明，達克羅寧口感優于利多卡因［RR=1.43，95%CI（1.18，1.74），P=0.000 3］（圖 4）。
圖6
達克羅寧與利多卡因祛泡效果比較的敏感性分析
2.3.4 安全性
納入的 11 個 RCT[5, 8-17]均對兩種藥物的安全性進行了描述，但并未提供具體的數值資料，因此無法進行合并。但所有研究均表明，兩種藥物的安全性相當。常見的不良反應包括：術中嗆咳、體動、注射痛、肌肉震顫、術后惡心嘔吐、咽喉部發麻或疼痛及異物感。所有患者均未發生嚴重不良反應。
2.4 定性分析結果
2 個 RCT[5, 16]數據無法進行定量分析。其中，1 個 RCT[16]報告了服用兩種藥物后插管及麻醉效果評分，結果表明達克羅寧組患者耐受性及胃腔內清晰度均優于利多卡因組，差異有統計學意義。另 1 個 RCT[5]采用了不同的結局評價標準，發現兩組插鏡及麻醉有效率的差異無統計學意義（184 例 vs. 181 例，χ2=0.282，P>0.05），祛泡有效率的差異也無統計學意義（189 例vs. 185 例，χ2=0.658，P>0.05）。該研究[5]與其他研究所得結果存在差異，我們認為可能與服藥時間間隔過短有關（檢查及治療前 5～10 min服用）。
2.5 敏感性分析
采用調整有效性標準的辦法對插管及麻醉效果和祛泡效果進行敏感性分析，結果顯示：達克羅寧插管及麻醉效果［RR=1.10，95%CI（1.02，1.19），P=0.01］（圖 5）和祛泡效果［RR=1.15，95%CI（1.06，1.25），P=0.001］（圖 6）仍優于利多卡因，差異均有統計學意義，說明 Meta 分析結果的可靠性較高。
圖4
達克羅寧與利多卡因口感比較的 Meta 分析
圖5
達克羅寧與利多卡因插管及麻醉效果比較的敏感性分析
3 討論
胃癌已成為嚴重威脅全球人類健康的惡性腫瘤之一，在我國有較高的發病率及死亡率，其早期發現和治療十分必要且迫切。隨著內鏡技術的快速發展，胃鏡已成為了早期胃癌識別及治療的有效手段[4]。然而，安全有效的胃鏡檢查與治療，必須立足于有效的胃鏡進入及滿意的胃腔黏膜清晰度[6]。為了實現胃鏡進入操作的順利及提高胃腔視野清晰度，已有諸多方法應用于臨床。鹽酸利多卡因膠漿及鹽酸達克羅寧膠漿是目前較為常用的操作前準備用藥，但孰優孰劣目前結論不一致，因此需要對其進行系統、全面、科學、客觀地再評價。
鹽酸達克羅寧為一新型局部麻醉藥，主要由鹽酸達克羅寧、醫用祛泡劑、羥甲基纖維素鈉、稀鹽酸、甜味劑、食用香精組成，具有局部麻醉、消泡和潤滑的作用，其毒性小，對中樞神經影響較小，麻醉強度深，作用快而持久[18]。本研究采用 Meta 分析方法，首次對達克羅寧與利多卡因用于胃鏡檢查前的準備效果進行了評價，結果表明達克羅寧降低了插管難度并提升了麻醉效果。
正常情況下，消化道黏膜表面往往覆有大量粘液、血液、泡沫以及其他一些污物，對黏膜的觀察造成一定影響[19]。胃鏡檢查過程中，患者還將吞入大量唾液及氣泡，從而進一步加大了內鏡視野的模糊程度，嚴重影響內鏡操作醫師對消化道黏膜的觀察，是內鏡檢查漏診、誤診的主要原因之一[8]。因此，操作前進行充分準備以祛除消化道腔內的氣泡顯得極為重要[7]。鹽酸達克羅寧含醫用祛泡劑，其屬于非離子型表面活性劑，具有較強的親水性，在接觸胃腸道泡沫以后，可迅速降低泡沫的表面張力，從而使泡沫破裂，達到有效祛除胃腔內泡沫的效果，從而極大改善胃腔內視野的清晰度。
藥物的口味及安全與否，是決定患者接受程度及對醫囑依從性高低的決定性因素之一[20]。鹽酸達克羅寧含甜味劑和食用香精，能改善口感，從而增強了患者的依從性；而其中的羥甲基纖維素鈉和稀鹽酸主要起調節膠漿黏稠度以及增加膠漿穩定性的作用[18]。本研究結果顯示達克羅寧的口感較利多卡因更佳，且安全性與利多卡因相當，因此更易被患者所接受，這也從另一層面保證了其效果。
本研究的局限性：① 納入研究雖然提及隨機，但具體隨機方法和是否進行分配方案隱藏不清楚，且未采用盲法，實施、測量等偏倚無法避免；② 納入研究受試對象的年齡存在一定差異，而年齡可能是影響結果的重要原因之一[20]，導致結果的準確性存疑；③ 納入研究的服藥時間不完全相同，但由于納入研究數量有限，無法進行亞組分析；④ 當前研究的結局指標不統一，而且大多數研究均以插管及麻醉效果、祛泡效果和口感等替代指標作為結局指標，建議未來研究采用統一、客觀且具有良好信效度的結局指標，以利于研究結果間的比較與整合。
綜上所述，達克羅寧可改善患者插管麻醉效果、祛泡效果佳并具有更佳的口感，因此推薦達克羅寧作為胃鏡檢查前優選的準備藥物。受納入研究數量和質量的限制，上述結論尚待更多高質量研究予以驗證。另外，針對服藥時間節點、服藥劑量、結局指標選定等，建議開展進一步研究，以優化臨床應用方案。
胃癌是全球常見的惡性腫瘤，嚴重威脅人類健康。我國胃癌發病率及死亡率位居全球第五位和第六位，其發病例數和死亡例數分別占全球的 42.6% 和 45.0%[1]。最新的流行病學調查顯示，2012 年我國胃癌新發病例約 42.4 萬例，死亡病例約 29.8 萬例，2003 年至 2005 年胃癌 5 年相對生存率僅為 27.4%[2]。因此，如何有效預防和診治胃癌以降低其發病率和死亡率是當前重要的研究內容。
胃癌的早期發現和治療是降低其死亡率的重要方法[3]，而胃鏡篩查作為發現早期胃癌和癌前病變的主要手段[4]，已在臨床廣泛應用。然而，胃鏡檢查給患者造成較難忍受的咽喉部刺激[5]，同時由于胃黏膜表面附著大量粘液和泡沫，嚴重影響胃腔內視野的清晰度[6]，因此檢查前對咽喉部黏膜進行有效的局部浸潤麻醉、潤滑，并祛除胃黏膜表面粘液及胃腔內氣泡[7]，是保證胃鏡檢查有效性與安全性的前提。
目前，胃鏡檢查前常用的局部麻醉、祛除粘液與胃腔內泡沫的藥物主要是鹽酸利多卡因膠漿與鹽酸達克羅寧膠漿。盡管已有諸多研究對兩者用于胃鏡檢查的麻醉效果、祛泡效果及安全性等進行了比較，但并未得出一致結論[5, 8]，且已有研究均僅從每個結局指標的單一效果等級進行比較，存在過度挖掘數據而導致結果假陽性的風險。因此，本研究采用二分類變量（有效與無效）為結局指標判定標準，對達克羅寧與利多卡因用于胃鏡檢查前準備的效果進行系統評價，以期為臨床實踐提供更為客觀可信的決策依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT），是否實施盲法不限。
1.1.2 研究對象
門診接受胃鏡檢查或治療的成年患者，檢查時間、性別及基礎疾病不限。
1.1.3 干預措施
試驗組：檢查或治療前僅以緩慢吞咽方式服用鹽酸達克羅寧膠漿；對照組：檢查或治療前僅以緩慢吞咽方式服用鹽酸利多卡因膠漿。兩組藥物劑量及服用時間均不限。
1.1.4 結局指標
以插管及麻醉效果為主要結局指標；祛泡效果、口感及安全性為次要結局指標。評價標準采用臨床通用的計分標準[8]，插管及麻醉效果：耐受好，無明顯疼痛、惡心等反應為優，計 4 分；耐受尚可，無疼痛，略有惡心反應為良，計 3 分；耐受尚可，有惡心反應并稍感疼痛為一般，計 2 分；耐受差，有頻繁惡心嘔吐反應且有疼痛為差，計 1 分。祛泡效果：胃及十二指腸無明顯泡沫，視野清晰為優，計 4 分；有少量泡沫但視野仍較清晰為良，計 3 分；存在較多泡沫，但視野不受太大影響為一般，計 2 分；存在大量泡沫，視野不清者為差，計 1 分。本研究通過設定綜合效果分類標準以評價療效：有效=優+良+一般，無效=差。口感通過問卷方式進行評價，包括好、一般、差三個等級。安全性則通過記錄與服用藥物相關的不良反應和不良事件發生情況進行評價。
1.1.5 排除標準
① 重復發表的文獻；② 報告數據不完整且聯系作者未果。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、CNKI、CBM、VIP 和 WanFang Data 數據庫，搜集比較達克羅寧與利多卡因在胃鏡檢查前準備效果的 RCT，檢索時限均從建庫至 2017 年 12 月 31 日。檢索以自由詞與主題詞相結合方式完成，并根據不同數據庫的特點調整預設檢索式。中文檢索詞包括：胃鏡、達克羅寧、利多卡因、隨機等；英文檢索詞包括：tanac、sucrets、dyclone、dyclonine hydrochloride、dyclonine HCL、lignocaine、lidocaine、xyloneural、octocaine、xylesthesin、xylocaine、xylocitin、dalcaine、gastroscopies、gastroscopic surgical procedure、random 等。以 PubMed 為例，其檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選與資料提取
由 2 名研究者獨立篩選文獻和提取資料，并交叉核對結果，如遇分歧討論解決或請求第三方協助解決。采用 EndNote 文獻管理軟件建立題錄數據庫，通過軟件預設功能剔除重復文獻，然后閱讀題目、摘要及全文確定是否納入，追溯納入研究的參考文獻，以補充獲得相關文獻。采用提前制定的表格提取資料，主要包括：① 納入研究的基本信息：研究題目、第一作者、發表雜志等；② 研究對象的基線特征和干預措施；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由 2 位研究者獨立評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果。偏倚風險評價采用 Cochrane 手冊 5.1.0 推薦的 RCT 偏倚風險評估工具。
1.5 統計分析
采用 RevMan 5.3 軟件進行統計分析。二分類變量采用相對危險度（relative risk，RR）及其 95%CI 為效應分析統計量。納入研究結果間的異質性采用 χ2 檢驗進行分析（檢驗水準為 α=0.1），同時結合 I2 定量判斷異質性大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行 Meta 分析。Meta 分析的水準設為 α=0.05。不符合定量合并標準的研究，進行描述性分析。采用調整有效性標準的辦法（將有效和無效重新設定，即：有效=優+良，無效=一般+差），對合并結果的可靠性進行敏感性分析。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢共獲得 36 篇文獻，經逐層篩選后，最終納入 11 個 RCT[5, 8-17]。文獻篩查流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征和偏倚風險評價結果
表1
納入研究的基本特征
表2
納入研究的偏倚風險評價結果
2.3 Meta 分析結果
2.3.1 插管及麻醉效果
共納入 6 個 RCT[8, 9, 11-13, 15]，包括患者 2 382 例。固定效應模型 Meta 分析結果表明，達克羅寧插管及麻醉效果優于利多卡因［RR=1.38，95%CI（1.31，1.47），P<0.000 01］（圖 2）。
圖2
達克羅寧與利多卡因插管及麻醉效果比較的 Meta 分析
2.3.2 祛泡效果
共納入 9 個 RCT[8-15, 17]，包括患者 3 672 例。隨機效應模型 Meta 分析結果表明，達克羅寧祛泡效果優于利多卡因［RR=1.40，95%CI（1.28，1.52），P<0.000 01］（圖 3）。
圖3
達克羅寧與利多卡因祛泡效果比較的 Meta 分析
2.3.3 口感
共納入 5 個 RCT[8, 9, 11, 13, 15]，包括患者 1 882 例。隨機效應模型 Meta 分析結果表明，達克羅寧口感優于利多卡因［RR=1.43，95%CI（1.18，1.74），P=0.000 3］（圖 4）。
圖6
達克羅寧與利多卡因祛泡效果比較的敏感性分析
2.3.4 安全性
納入的 11 個 RCT[5, 8-17]均對兩種藥物的安全性進行了描述，但并未提供具體的數值資料，因此無法進行合并。但所有研究均表明，兩種藥物的安全性相當。常見的不良反應包括：術中嗆咳、體動、注射痛、肌肉震顫、術后惡心嘔吐、咽喉部發麻或疼痛及異物感。所有患者均未發生嚴重不良反應。
2.4 定性分析結果
2 個 RCT[5, 16]數據無法進行定量分析。其中，1 個 RCT[16]報告了服用兩種藥物后插管及麻醉效果評分，結果表明達克羅寧組患者耐受性及胃腔內清晰度均優于利多卡因組，差異有統計學意義。另 1 個 RCT[5]采用了不同的結局評價標準，發現兩組插鏡及麻醉有效率的差異無統計學意義（184 例 vs. 181 例，χ2=0.282，P>0.05），祛泡有效率的差異也無統計學意義（189 例vs. 185 例，χ2=0.658，P>0.05）。該研究[5]與其他研究所得結果存在差異，我們認為可能與服藥時間間隔過短有關（檢查及治療前 5～10 min服用）。
2.5 敏感性分析
采用調整有效性標準的辦法對插管及麻醉效果和祛泡效果進行敏感性分析，結果顯示：達克羅寧插管及麻醉效果［RR=1.10，95%CI（1.02，1.19），P=0.01］（圖 5）和祛泡效果［RR=1.15，95%CI（1.06，1.25），P=0.001］（圖 6）仍優于利多卡因，差異均有統計學意義，說明 Meta 分析結果的可靠性較高。
圖4
達克羅寧與利多卡因口感比較的 Meta 分析
圖5
達克羅寧與利多卡因插管及麻醉效果比較的敏感性分析
3 討論
胃癌已成為嚴重威脅全球人類健康的惡性腫瘤之一，在我國有較高的發病率及死亡率，其早期發現和治療十分必要且迫切。隨著內鏡技術的快速發展，胃鏡已成為了早期胃癌識別及治療的有效手段[4]。然而，安全有效的胃鏡檢查與治療，必須立足于有效的胃鏡進入及滿意的胃腔黏膜清晰度[6]。為了實現胃鏡進入操作的順利及提高胃腔視野清晰度，已有諸多方法應用于臨床。鹽酸利多卡因膠漿及鹽酸達克羅寧膠漿是目前較為常用的操作前準備用藥，但孰優孰劣目前結論不一致，因此需要對其進行系統、全面、科學、客觀地再評價。
鹽酸達克羅寧為一新型局部麻醉藥，主要由鹽酸達克羅寧、醫用祛泡劑、羥甲基纖維素鈉、稀鹽酸、甜味劑、食用香精組成，具有局部麻醉、消泡和潤滑的作用，其毒性小，對中樞神經影響較小，麻醉強度深，作用快而持久[18]。本研究采用 Meta 分析方法，首次對達克羅寧與利多卡因用于胃鏡檢查前的準備效果進行了評價，結果表明達克羅寧降低了插管難度并提升了麻醉效果。
正常情況下，消化道黏膜表面往往覆有大量粘液、血液、泡沫以及其他一些污物，對黏膜的觀察造成一定影響[19]。胃鏡檢查過程中，患者還將吞入大量唾液及氣泡，從而進一步加大了內鏡視野的模糊程度，嚴重影響內鏡操作醫師對消化道黏膜的觀察，是內鏡檢查漏診、誤診的主要原因之一[8]。因此，操作前進行充分準備以祛除消化道腔內的氣泡顯得極為重要[7]。鹽酸達克羅寧含醫用祛泡劑，其屬于非離子型表面活性劑，具有較強的親水性，在接觸胃腸道泡沫以后，可迅速降低泡沫的表面張力，從而使泡沫破裂，達到有效祛除胃腔內泡沫的效果，從而極大改善胃腔內視野的清晰度。
藥物的口味及安全與否，是決定患者接受程度及對醫囑依從性高低的決定性因素之一[20]。鹽酸達克羅寧含甜味劑和食用香精，能改善口感，從而增強了患者的依從性；而其中的羥甲基纖維素鈉和稀鹽酸主要起調節膠漿黏稠度以及增加膠漿穩定性的作用[18]。本研究結果顯示達克羅寧的口感較利多卡因更佳，且安全性與利多卡因相當，因此更易被患者所接受，這也從另一層面保證了其效果。
本研究的局限性：① 納入研究雖然提及隨機，但具體隨機方法和是否進行分配方案隱藏不清楚，且未采用盲法，實施、測量等偏倚無法避免；② 納入研究受試對象的年齡存在一定差異，而年齡可能是影響結果的重要原因之一[20]，導致結果的準確性存疑；③ 納入研究的服藥時間不完全相同，但由于納入研究數量有限，無法進行亞組分析；④ 當前研究的結局指標不統一，而且大多數研究均以插管及麻醉效果、祛泡效果和口感等替代指標作為結局指標，建議未來研究采用統一、客觀且具有良好信效度的結局指標，以利于研究結果間的比較與整合。
綜上所述，達克羅寧可改善患者插管麻醉效果、祛泡效果佳并具有更佳的口感，因此推薦達克羅寧作為胃鏡檢查前優選的準備藥物。受納入研究數量和質量的限制，上述結論尚待更多高質量研究予以驗證。另外，針對服藥時間節點、服藥劑量、結局指標選定等，建議開展進一步研究，以優化臨床應用方案。
