引用本文： 陳匡陽, 屈麗娜, 胡芳, 張益恒, 楊晶晶, 白皙, 馬彬. 動物實驗系統評價/Meta分析檢索策略報告情況調查. 中國循證醫學雜志, 2016, 16(3): 348-353. doi: 10.7507/1672-2531.20160054 復制
系統評價（systematic review，SR）是按照一定的納入/排除標準，全面收集國內外所有已發表或未發表的相關研究，對其進行定性分析的一種二次研究方法，若研究間具有足夠同質性，可采用Meta分析的方法進行定量數據合并，即可稱該SR為Meta分析（meta-analysis，MA） [1]。因此，檢索策略的科學制定和規范報告是影響SR/MA質量的重要因素之一。廣泛而全面的檢索策略不僅能確保研究證據來源的準確性和完整性，而且由于制作SR往往需要篩選大量文獻，檢索策略質量的高低將直接影響檢索結果的數量及其相關性，從而影響SR/ MA的制作過程 [2]。
為提高SR/MA的報告質量，QUOROM [3]、PRISMA [4]等清單陸續得以發表，并得到廣泛采納，要求列出所有的信息來源，且至少提供一個數據庫的完整檢索策略。2006年，Booth等 [5]納入了44篇定性的SR研究，對其檢索策略的特征進行統計分析，發現91%的研究限制了語種，32%的研究未同時報道檢索的數據庫、關鍵詞和補充檢索來源。由此，其提出制定檢索策略報告規范的建議，包括采樣策略、研究設計、方法、納入年份、限制條件、納入和排除標準、采用的檢索式、檢索的電子資源8個條目。國內張新鳳等 [6]基于國內76篇臨床干預性SR/MA發現，超過30%（25/76）的研究未報告檢索時間范圍，45%（34/76）的研究未報告檢索詞。梁莉等 [7]對國內診斷性試驗SR/MA的研究發現，25%的研究未檢索外文數據資源，50%左右的研究未進行補充檢索，僅12.3%提供文獻篩選流程圖。但在動物實驗SR/MA研究領域，目前尚無學者探討其檢索策略的現狀和存在的問題。根據本課題組之前對國內動物實驗SR/MA的現狀調查發現 [8]：國內動物實驗SR/MA在檢索策略的制定方面幾乎均存在一定程度的漏檢、不規則檢索等問題，如22%（4/18）的研究不僅只檢索了中文數據庫，還存在對中文數據檢索不全的問題，但該研究僅基于國內發表的動物實驗SR/MA，且未對檢索詞的選擇、不同數據庫的檢索情況以及檢索限制等方面進行詳細調查。
因此，本研究將進一步對國內外動物實驗SR/MA的檢索策略全面性及報告現狀進行調查分析，為今后動物實驗SR/MA檢索策略的制定和報告提供參考依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
納入：國內外醫學相關的動物實驗SR/MA，不限動物種屬。對于既納入動物實驗又納入臨床試驗的SR/MA亦納入。對SR/MA的定義為：報告中明確提到為“系統評價或Meta分析”的研究，或通過閱讀確定研究結果基于對多個研究結果的總結，且作者明確報道了檢索方法、納入排除標準及質量評價等。對動物實驗的定義為：對活體動物施加干預的體內實驗。
排除：① 僅基于動物組織或細胞的體外研究；② 數據無法提取的研究；③ 單純對實驗數據進行Meta分析的研究。
1.2 檢索策略
計算機檢索Ovid-MEDLINE（1946～2015.1）、Ovid-EMbase（1974～2015.1）、Ovid-BIOSIS previews數據庫（1980～2015.1），中國期刊全文數據庫（CNKI，建庫至2015.1）、生物醫學文獻數據庫（CBM，建庫至2015.1）、維普數據庫（VIP，建庫至2015.1）、萬方數據資源（建庫至2015.1），不限語種。中文檢索詞為系統評價、Meta分析、動物、實驗等。檢索策略由課題組與超過10年工作經驗的圖書管理員共同商議決定。具體檢索策略見框1。
框 1 檢索策略
OVID-EMbase/MEDLINE/BIOSIS previews數據庫檢索策略： #1 meta-analysis.pt. #2 (meta-analy* or meta analy* or metanaly* or met analy*).ti,ab #3 “meta-analysis as topic”/ #4 1 or 2 or 3 #5 Review. pt #6 Review. ab. #7 5 or 6 #8 systematic. ti,ab #9 7 and 8 #10 (systematic* adj5 (review* or overview*)).ti,ab. #11 4 or 9 or 10 #12 (comment or editorial or letter).pt. #13 11 not 12 #14 limit 13 to animals #15 exp Animal Experimentation/ #16 exp models,animal/ #17 experiment*.ti,ab. #18 limit 17 to animals #19 15 or 16 or 18 #20 14 and 19 WanFang Data/CNKI檢索策略 #1 animal (動物) #2 mice (鼠) #3 rabbit (兔) #4 dog (狗) #5 monkey (猴) #6 pig (豬) #7 #1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #6 OR #7 #8 meta-analysis (Meta分析、薈萃分析) #9 systematic review (系統評價、系統綜述) #10 #8 OR #9 #11 #7 AND #10
1.3 文獻篩選與資料提取
由4位研究員（陳匡陽、屈麗娜、白皙、張益恒）嚴格按照納入與排除標準，通過閱讀題目、摘要和全文進行獨立篩選，后兩兩交叉核對，意見相悖處由第三方（馬彬）裁決。
根據事先制定的資料提取表，由3位研究員（張益恒、楊晶晶、胡芳）獨立進行資料提取，并交叉核對。提取內容包括：① 納入研究的基本特征，包括發表時間、國家、文獻篩選流程圖等；② 納入研究檢索來源特征，包括檢索數據庫特征、其他檢索來源等；③ 納入研究的檢索策略特征，包括檢索詞、檢索限制等信息。
1.4 統計分析
采用Excel 2007軟件進行描述性分析。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢共獲得相關文獻10 879篇，其中中文4 613篇，英文6 266篇。最終納入181篇文獻，包括中文31篇，英文150篇。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 動物實驗SR/MA的基本特征
1994年開始，陸續有國內外學者發表動物實驗SR/MA，隨后呈逐年增長的趨勢（圖 2），截止2015年1月，共發表181篇，其中中文31篇，外文150篇。國內第一篇動物實驗SR/MA發表于2008年 [9]。納入的181篇動物實驗SR/MA中，僅40.9%（74/181）在結果部分報告了文獻篩選流程圖，且僅45.9%（34/74）同時報告了排除理由。僅2個研究報告了檢索人員的資質。
圖2
動物實驗SR/MA發表情況
2.3 動物實驗SR/MA檢索來源特征
2.3.1 檢索數據庫特征
約1/3（50/181）的動物實驗SR/MA僅檢索了1個數據庫，檢索3個以上數據庫的研究不足30%（51/181），納入研究檢索數據庫數目的中位數為2（四分位數間距1～4）（表 1）。
表1
動物實驗SR/MA的數據庫檢索數量
常檢索的英文數據庫次序依次為PubMed（53.6%，97/181）、MEDLINE（51.9%，94/181）、EMbase（42.5%，77/181）、Web of Science（13.8%，25/181），BIOSIS Previews（7.7%，14/181），The Cochrane Library（12.2%，22/181）。其中，77個檢索了EMbase的SR/MA中，96.1%（74/77）未報告其檢索的平臺，92個檢索了MEDLINE的SR/MA中，83.7%（77/92）未報告其檢索平臺，25個檢索了Web of Science的SR/MA中，36.0%（9/25）未報告其檢索平臺。
常檢索的中文數據庫次序依次為CNKI（87.1%，27/31）、CBM（48.4%，15/31）、WanFang Data（45.2%，14/31）和VIP（29.0%，9/31）（表 2）。
表2
動物實驗SR/MA的數據庫檢索情況
2.3.2 其他檢索來源
65.7%（119/181）的動物實驗SR/MA報告進行了補充檢索，其中73.9%（88/119）補充檢索了參考文獻列表，16.8%（20/119）補充檢索了相關會議摘要，但其中45.0%（9/20）未報告具體會議信息，4.2%（5/119）補充檢索了谷歌等搜索引擎，2.5%（3/119）檢索了灰色文獻，14.3%（17/119）聯系了相關作者，20.2%（24/119）手工檢索了重要期刊，但其中45.8%（11/24）未報告具體期刊信息（表 3）。
表3
動物實驗SR/MA補充檢索的現狀
2.4 動物實驗SR/MA檢索策略特征
2.4.1 檢索詞特征
86.2%（156/181）的動物實驗SR/MA報告了檢索詞，其中涉及“干預措施”的有135篇（86.5%，135/156），涉及“研究類型”的有3篇（1.9%，3/156），涉及“測量指標”的有14篇（9.0%，14/156），涉及“疾病”的有111篇（71.2%，111/156）。
在實驗動物的限定方面，21.2%（33/156）的SR/MA檢索詞包含了具體的動物名稱，17.3%（27/156）檢索詞使用了“ animal/experimental model/ ”一詞，12.8%（20/156）使用了“ limit to animal ”的限定功能，僅有1個SR/MA的檢索詞既包含具體動物名稱，也使用了“ limit to animal ”的限定功能，8個SR/MA的檢索詞既包含具體動物名稱，也包含“ animal/experimental animal ”一詞。
2.4.2 檢索策略呈現形式
156篇動物實驗SR/MA只報道了檢索詞和/或檢索式，其中12個（7.7%，12/156）報告了至少一個數據庫的完整檢索策略。
2.4.3 檢索限制
納入的181篇動物實驗SR/MA中，71.3%（129/181）報告了具體的檢索時間范圍，55.8%（101/181）未說明是否對語種進行限制，僅20.4%（37/181）報告不限制語種，其余23.8%（43/181）報告對納入研究的語種進行限制，多限制為英文。
3 討論
雖然Peters等 [10]在2006年制定和發布了動物實驗SR的報告規范，并要求在方法部分詳細報告檢索情況，但目前國內外尚無相關研究對動物實驗SR/MA檢索策略的報告情況進行詳細探討。本研究為國內第一個對國內外動物實驗SR/MA的檢索策略進行系統分析的研究。
在數據庫的檢索數量方面，本研究結果顯示：檢索了3個以上數據庫的動物實驗SR/MA不足30%，約1/3的研究僅檢索了1個數據庫，檢索數據庫的中位數為2個（四分位數間距：1～4個）。雖然目前尚無針對SR/MA檢索數據庫數量的最低要求，但Cochrane Handbook要求，至少應檢索MEDLINE、EMbase、The Cochrane Library [11]。本研究結果還顯示：外文數據庫檢索前3位分別為PubMed（53.6%），MEDLINE（51.9%）和EMbase（42.5%），其中23個SR/MA報告同時檢索了PubMed和MEDLINE。但PubMed為美國國立醫學圖書館（NLM）生物技術信息中心（NCBI）于1997年在網上以WWW方式向用戶提供的一項免費檢索MEDLINE數據庫的服務 [12]，二者實為同一個數據庫。另外，BIOSIS Previews（BP）是目前世界上最大的生命科學及生物醫學數據庫 [13]，廣泛收集了與生命科學和生物醫學有關的資料，涵蓋生命科學的研究課題，如生物學、醫學、藥學、動物學等。BP的特點之一是可以利用分類學的命名檢索具體的生物種、屬、科名以及界名，從某一具體生物體擴展到更高分類級別層次進行檢索。但本研究結果顯示，僅7.7%（14/181）的SR/MA報告檢索了該數據庫。SR/MA屬于二次研究，故所獲文獻的全面性和廣泛性是影響其研究結果科學性的重要因素。因此，我們建議動物實驗SR/MA的制作者應結合研究主題，正確選擇數據庫，并且系統全面地檢索國內外的多個常用數據庫。此外，對于補充檢索而言，本研究結果顯示：34.3%的動物實驗SR/MA未進行任何補充檢索，在進行了補充檢索的研究中，僅2.5%檢索了灰色文獻。有研究 [14]顯示，SR的檢索應針對研究問題，盡可能全面系統并有策略地對多種數據庫來源進行檢索，既包括國內外各相關數據庫的已發表文獻的檢索，同時還包括未發表的灰色文獻的查找，最好能不限制語種，這樣才能避免發表偏倚和語言偏倚。因此，制定有效的補充檢索策略是避免證據漏檢，提高動物實驗SR/MA的可信度的有利措施之一。
在實驗動物的限定方面，本研究結果顯示：僅21.2%的SR/MA檢索詞包含了具體的動物名稱，17.3%的SR/MA使用了“ animal/experimental model/ ”一詞，12.8%的SR/MA使用了“ limit to animal ” 的限定功能。對于限制研究動物種屬的SR/MA而言，在檢索詞中包含所要研究的動物種屬，無疑能大大提高檢索結果的準確性。雖然有研究 [7]建議檢索時不要過分依賴已有檢索策略或檢索過濾工具，應注意針對不同的數據庫和不同的檢索平臺選擇檢索詞和制定檢索策略，但就動物實驗而言，若能同時使用數據庫的“ limit to animal ”功能，將進一步縮小檢索范圍，大大提高檢索效率。而對于不限制研究動物種屬的SR/MA，雖然目前并無有關規范確定其檢索策略中如何確定“動物”的檢索詞，但我們建議同時選擇“ animal（動物）”以及該研究領域下常用的實驗動物名稱作為檢索詞。
在檢索策略的報告方面，本研究結果顯示，在報告了檢索詞的156個SR/MA中，僅12個報告了至少一個數據庫的完整檢索策略。一個完整透明地檢索策略，有助于讀者從可信度和方法學的角度評估其質量 [15]，但其制定者或期刊編輯往往因為發表版面的限制，或未意識到報告完整檢索策略的重要性，而僅在方法部分報告部分檢索詞或檢索式，這會導致讀者無法獲取充分信息，從而影響其結果的可靠性和使用等。PRISMA、QUOROM、MOOSE等SR/MA的報告規范均明確要求至少報告一個數據庫的完整檢索策略 [3, 16, 17]，其中PRISMA已被176個國際一流期刊以及5個編輯組織采納 [18]，而且已有研究顯示，在QUOROM發表后，SR/MA的報告質量大大提高 [19]。雖然動物實驗SR/MA目前尚無公認的報告規范，但Peters等 [10] 2006年的研究已提出動物實驗SR/MA在方法部分應提供盡可能詳細的檢索信息，包括要報告檢索策略。盡管Peters等并未明確提出至少需要報告一個數據庫的完整檢索策略，但考慮到已經非常成熟的PRISMA等報告規范在以人為對象的研究中的實施效果，我們推薦除報告必要的檢索詞和檢索式外，還需要至少報告一個數據庫的完整檢索策略。
此外，在納入的181個SR/MA中，僅2個報告了檢索人員的資質。而已有研究顯示，在制定檢索策略時若能得到相關信息檢索專家或圖書館檢索人員的支持和指導，將有益于提高SR/MA中相關文獻檢索的全面性、準確性及可靠性 [20]。我們鼓勵動物實驗SR/MA的研究人員，在檢索策略制定團隊中加入圖書館檢索人員，以確保檢索策略的完整性和廣泛性。
本研究尚存在一定的局限性：本研究的分析主要基于作者在文獻中的描述，這可能會導致對某些信息的判斷出現偏差，如作者實際實施了相關的步驟但忽略了報告，或由于在最后發表時被期刊編輯和評審專家刪去的信息等。
目前，國內外動物實驗SR/MA在檢索策略的報告質量均在數據庫和檢索詞的選擇方面存在一定的局限性。因此，我們建議：① 在數據庫的選擇上，需要根據研究領域的不同盡可能選擇足夠具有代表性的多個數據庫，外文數據庫至少檢索MEDLINE/PubMed、EMbase、BISOS Preview，中文數據庫至少檢索CBM、CNKI和WanFang Data；② 根據研究對象將具體動物種屬名稱和（或）“ animal（動物）”作為檢索詞進行檢索，并根據數據庫的特點使用“ limit to animal ”功能；③ 動物實驗SR/MA的檢索策略報告應該包括檢索來源、檢索時間范圍、語種限制、研究類型限制、檢索詞以及完整的檢索策略。此外，需要報告檢索人員的資質；④ 有關期刊需要將“完整地報告檢索策略”引入稿約，以提高SR/MA的透明度和可信度。
系統評價（systematic review，SR）是按照一定的納入/排除標準，全面收集國內外所有已發表或未發表的相關研究，對其進行定性分析的一種二次研究方法，若研究間具有足夠同質性，可采用Meta分析的方法進行定量數據合并，即可稱該SR為Meta分析（meta-analysis，MA） [1]。因此，檢索策略的科學制定和規范報告是影響SR/MA質量的重要因素之一。廣泛而全面的檢索策略不僅能確保研究證據來源的準確性和完整性，而且由于制作SR往往需要篩選大量文獻，檢索策略質量的高低將直接影響檢索結果的數量及其相關性，從而影響SR/ MA的制作過程 [2]。
為提高SR/MA的報告質量，QUOROM [3]、PRISMA [4]等清單陸續得以發表，并得到廣泛采納，要求列出所有的信息來源，且至少提供一個數據庫的完整檢索策略。2006年，Booth等 [5]納入了44篇定性的SR研究，對其檢索策略的特征進行統計分析，發現91%的研究限制了語種，32%的研究未同時報道檢索的數據庫、關鍵詞和補充檢索來源。由此，其提出制定檢索策略報告規范的建議，包括采樣策略、研究設計、方法、納入年份、限制條件、納入和排除標準、采用的檢索式、檢索的電子資源8個條目。國內張新鳳等 [6]基于國內76篇臨床干預性SR/MA發現，超過30%（25/76）的研究未報告檢索時間范圍，45%（34/76）的研究未報告檢索詞。梁莉等 [7]對國內診斷性試驗SR/MA的研究發現，25%的研究未檢索外文數據資源，50%左右的研究未進行補充檢索，僅12.3%提供文獻篩選流程圖。但在動物實驗SR/MA研究領域，目前尚無學者探討其檢索策略的現狀和存在的問題。根據本課題組之前對國內動物實驗SR/MA的現狀調查發現 [8]：國內動物實驗SR/MA在檢索策略的制定方面幾乎均存在一定程度的漏檢、不規則檢索等問題，如22%（4/18）的研究不僅只檢索了中文數據庫，還存在對中文數據檢索不全的問題，但該研究僅基于國內發表的動物實驗SR/MA，且未對檢索詞的選擇、不同數據庫的檢索情況以及檢索限制等方面進行詳細調查。
因此，本研究將進一步對國內外動物實驗SR/MA的檢索策略全面性及報告現狀進行調查分析，為今后動物實驗SR/MA檢索策略的制定和報告提供參考依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
納入：國內外醫學相關的動物實驗SR/MA，不限動物種屬。對于既納入動物實驗又納入臨床試驗的SR/MA亦納入。對SR/MA的定義為：報告中明確提到為“系統評價或Meta分析”的研究，或通過閱讀確定研究結果基于對多個研究結果的總結，且作者明確報道了檢索方法、納入排除標準及質量評價等。對動物實驗的定義為：對活體動物施加干預的體內實驗。
排除：① 僅基于動物組織或細胞的體外研究；② 數據無法提取的研究；③ 單純對實驗數據進行Meta分析的研究。
1.2 檢索策略
計算機檢索Ovid-MEDLINE（1946～2015.1）、Ovid-EMbase（1974～2015.1）、Ovid-BIOSIS previews數據庫（1980～2015.1），中國期刊全文數據庫（CNKI，建庫至2015.1）、生物醫學文獻數據庫（CBM，建庫至2015.1）、維普數據庫（VIP，建庫至2015.1）、萬方數據資源（建庫至2015.1），不限語種。中文檢索詞為系統評價、Meta分析、動物、實驗等。檢索策略由課題組與超過10年工作經驗的圖書管理員共同商議決定。具體檢索策略見框1。
框 1 檢索策略
OVID-EMbase/MEDLINE/BIOSIS previews數據庫檢索策略： #1 meta-analysis.pt. #2 (meta-analy* or meta analy* or metanaly* or met analy*).ti,ab #3 “meta-analysis as topic”/ #4 1 or 2 or 3 #5 Review. pt #6 Review. ab. #7 5 or 6 #8 systematic. ti,ab #9 7 and 8 #10 (systematic* adj5 (review* or overview*)).ti,ab. #11 4 or 9 or 10 #12 (comment or editorial or letter).pt. #13 11 not 12 #14 limit 13 to animals #15 exp Animal Experimentation/ #16 exp models,animal/ #17 experiment*.ti,ab. #18 limit 17 to animals #19 15 or 16 or 18 #20 14 and 19 WanFang Data/CNKI檢索策略 #1 animal (動物) #2 mice (鼠) #3 rabbit (兔) #4 dog (狗) #5 monkey (猴) #6 pig (豬) #7 #1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #6 OR #7 #8 meta-analysis (Meta分析、薈萃分析) #9 systematic review (系統評價、系統綜述) #10 #8 OR #9 #11 #7 AND #10
1.3 文獻篩選與資料提取
由4位研究員（陳匡陽、屈麗娜、白皙、張益恒）嚴格按照納入與排除標準，通過閱讀題目、摘要和全文進行獨立篩選，后兩兩交叉核對，意見相悖處由第三方（馬彬）裁決。
根據事先制定的資料提取表，由3位研究員（張益恒、楊晶晶、胡芳）獨立進行資料提取，并交叉核對。提取內容包括：① 納入研究的基本特征，包括發表時間、國家、文獻篩選流程圖等；② 納入研究檢索來源特征，包括檢索數據庫特征、其他檢索來源等；③ 納入研究的檢索策略特征，包括檢索詞、檢索限制等信息。
1.4 統計分析
采用Excel 2007軟件進行描述性分析。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢共獲得相關文獻10 879篇，其中中文4 613篇，英文6 266篇。最終納入181篇文獻，包括中文31篇，英文150篇。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
2.2 動物實驗SR/MA的基本特征
1994年開始，陸續有國內外學者發表動物實驗SR/MA，隨后呈逐年增長的趨勢（圖 2），截止2015年1月，共發表181篇，其中中文31篇，外文150篇。國內第一篇動物實驗SR/MA發表于2008年 [9]。納入的181篇動物實驗SR/MA中，僅40.9%（74/181）在結果部分報告了文獻篩選流程圖，且僅45.9%（34/74）同時報告了排除理由。僅2個研究報告了檢索人員的資質。
圖2
動物實驗SR/MA發表情況
2.3 動物實驗SR/MA檢索來源特征
2.3.1 檢索數據庫特征
約1/3（50/181）的動物實驗SR/MA僅檢索了1個數據庫，檢索3個以上數據庫的研究不足30%（51/181），納入研究檢索數據庫數目的中位數為2（四分位數間距1～4）（表 1）。
表1
動物實驗SR/MA的數據庫檢索數量
常檢索的英文數據庫次序依次為PubMed（53.6%，97/181）、MEDLINE（51.9%，94/181）、EMbase（42.5%，77/181）、Web of Science（13.8%，25/181），BIOSIS Previews（7.7%，14/181），The Cochrane Library（12.2%，22/181）。其中，77個檢索了EMbase的SR/MA中，96.1%（74/77）未報告其檢索的平臺，92個檢索了MEDLINE的SR/MA中，83.7%（77/92）未報告其檢索平臺，25個檢索了Web of Science的SR/MA中，36.0%（9/25）未報告其檢索平臺。
常檢索的中文數據庫次序依次為CNKI（87.1%，27/31）、CBM（48.4%，15/31）、WanFang Data（45.2%，14/31）和VIP（29.0%，9/31）（表 2）。
表2
動物實驗SR/MA的數據庫檢索情況
2.3.2 其他檢索來源
65.7%（119/181）的動物實驗SR/MA報告進行了補充檢索，其中73.9%（88/119）補充檢索了參考文獻列表，16.8%（20/119）補充檢索了相關會議摘要，但其中45.0%（9/20）未報告具體會議信息，4.2%（5/119）補充檢索了谷歌等搜索引擎，2.5%（3/119）檢索了灰色文獻，14.3%（17/119）聯系了相關作者，20.2%（24/119）手工檢索了重要期刊，但其中45.8%（11/24）未報告具體期刊信息（表 3）。
表3
動物實驗SR/MA補充檢索的現狀
2.4 動物實驗SR/MA檢索策略特征
2.4.1 檢索詞特征
86.2%（156/181）的動物實驗SR/MA報告了檢索詞，其中涉及“干預措施”的有135篇（86.5%，135/156），涉及“研究類型”的有3篇（1.9%，3/156），涉及“測量指標”的有14篇（9.0%，14/156），涉及“疾病”的有111篇（71.2%，111/156）。
在實驗動物的限定方面，21.2%（33/156）的SR/MA檢索詞包含了具體的動物名稱，17.3%（27/156）檢索詞使用了“ animal/experimental model/ ”一詞，12.8%（20/156）使用了“ limit to animal ”的限定功能，僅有1個SR/MA的檢索詞既包含具體動物名稱，也使用了“ limit to animal ”的限定功能，8個SR/MA的檢索詞既包含具體動物名稱，也包含“ animal/experimental animal ”一詞。
2.4.2 檢索策略呈現形式
156篇動物實驗SR/MA只報道了檢索詞和/或檢索式，其中12個（7.7%，12/156）報告了至少一個數據庫的完整檢索策略。
2.4.3 檢索限制
納入的181篇動物實驗SR/MA中，71.3%（129/181）報告了具體的檢索時間范圍，55.8%（101/181）未說明是否對語種進行限制，僅20.4%（37/181）報告不限制語種，其余23.8%（43/181）報告對納入研究的語種進行限制，多限制為英文。
3 討論
雖然Peters等 [10]在2006年制定和發布了動物實驗SR的報告規范，并要求在方法部分詳細報告檢索情況，但目前國內外尚無相關研究對動物實驗SR/MA檢索策略的報告情況進行詳細探討。本研究為國內第一個對國內外動物實驗SR/MA的檢索策略進行系統分析的研究。
在數據庫的檢索數量方面，本研究結果顯示：檢索了3個以上數據庫的動物實驗SR/MA不足30%，約1/3的研究僅檢索了1個數據庫，檢索數據庫的中位數為2個（四分位數間距：1～4個）。雖然目前尚無針對SR/MA檢索數據庫數量的最低要求，但Cochrane Handbook要求，至少應檢索MEDLINE、EMbase、The Cochrane Library [11]。本研究結果還顯示：外文數據庫檢索前3位分別為PubMed（53.6%），MEDLINE（51.9%）和EMbase（42.5%），其中23個SR/MA報告同時檢索了PubMed和MEDLINE。但PubMed為美國國立醫學圖書館（NLM）生物技術信息中心（NCBI）于1997年在網上以WWW方式向用戶提供的一項免費檢索MEDLINE數據庫的服務 [12]，二者實為同一個數據庫。另外，BIOSIS Previews（BP）是目前世界上最大的生命科學及生物醫學數據庫 [13]，廣泛收集了與生命科學和生物醫學有關的資料，涵蓋生命科學的研究課題，如生物學、醫學、藥學、動物學等。BP的特點之一是可以利用分類學的命名檢索具體的生物種、屬、科名以及界名，從某一具體生物體擴展到更高分類級別層次進行檢索。但本研究結果顯示，僅7.7%（14/181）的SR/MA報告檢索了該數據庫。SR/MA屬于二次研究，故所獲文獻的全面性和廣泛性是影響其研究結果科學性的重要因素。因此，我們建議動物實驗SR/MA的制作者應結合研究主題，正確選擇數據庫，并且系統全面地檢索國內外的多個常用數據庫。此外，對于補充檢索而言，本研究結果顯示：34.3%的動物實驗SR/MA未進行任何補充檢索，在進行了補充檢索的研究中，僅2.5%檢索了灰色文獻。有研究 [14]顯示，SR的檢索應針對研究問題，盡可能全面系統并有策略地對多種數據庫來源進行檢索，既包括國內外各相關數據庫的已發表文獻的檢索，同時還包括未發表的灰色文獻的查找，最好能不限制語種，這樣才能避免發表偏倚和語言偏倚。因此，制定有效的補充檢索策略是避免證據漏檢，提高動物實驗SR/MA的可信度的有利措施之一。
在實驗動物的限定方面，本研究結果顯示：僅21.2%的SR/MA檢索詞包含了具體的動物名稱，17.3%的SR/MA使用了“ animal/experimental model/ ”一詞，12.8%的SR/MA使用了“ limit to animal ” 的限定功能。對于限制研究動物種屬的SR/MA而言，在檢索詞中包含所要研究的動物種屬，無疑能大大提高檢索結果的準確性。雖然有研究 [7]建議檢索時不要過分依賴已有檢索策略或檢索過濾工具，應注意針對不同的數據庫和不同的檢索平臺選擇檢索詞和制定檢索策略，但就動物實驗而言，若能同時使用數據庫的“ limit to animal ”功能，將進一步縮小檢索范圍，大大提高檢索效率。而對于不限制研究動物種屬的SR/MA，雖然目前并無有關規范確定其檢索策略中如何確定“動物”的檢索詞，但我們建議同時選擇“ animal（動物）”以及該研究領域下常用的實驗動物名稱作為檢索詞。
在檢索策略的報告方面，本研究結果顯示，在報告了檢索詞的156個SR/MA中，僅12個報告了至少一個數據庫的完整檢索策略。一個完整透明地檢索策略，有助于讀者從可信度和方法學的角度評估其質量 [15]，但其制定者或期刊編輯往往因為發表版面的限制，或未意識到報告完整檢索策略的重要性，而僅在方法部分報告部分檢索詞或檢索式，這會導致讀者無法獲取充分信息，從而影響其結果的可靠性和使用等。PRISMA、QUOROM、MOOSE等SR/MA的報告規范均明確要求至少報告一個數據庫的完整檢索策略 [3, 16, 17]，其中PRISMA已被176個國際一流期刊以及5個編輯組織采納 [18]，而且已有研究顯示，在QUOROM發表后，SR/MA的報告質量大大提高 [19]。雖然動物實驗SR/MA目前尚無公認的報告規范，但Peters等 [10] 2006年的研究已提出動物實驗SR/MA在方法部分應提供盡可能詳細的檢索信息，包括要報告檢索策略。盡管Peters等并未明確提出至少需要報告一個數據庫的完整檢索策略，但考慮到已經非常成熟的PRISMA等報告規范在以人為對象的研究中的實施效果，我們推薦除報告必要的檢索詞和檢索式外，還需要至少報告一個數據庫的完整檢索策略。
此外，在納入的181個SR/MA中，僅2個報告了檢索人員的資質。而已有研究顯示，在制定檢索策略時若能得到相關信息檢索專家或圖書館檢索人員的支持和指導，將有益于提高SR/MA中相關文獻檢索的全面性、準確性及可靠性 [20]。我們鼓勵動物實驗SR/MA的研究人員，在檢索策略制定團隊中加入圖書館檢索人員，以確保檢索策略的完整性和廣泛性。
本研究尚存在一定的局限性：本研究的分析主要基于作者在文獻中的描述，這可能會導致對某些信息的判斷出現偏差，如作者實際實施了相關的步驟但忽略了報告，或由于在最后發表時被期刊編輯和評審專家刪去的信息等。
目前，國內外動物實驗SR/MA在檢索策略的報告質量均在數據庫和檢索詞的選擇方面存在一定的局限性。因此，我們建議：① 在數據庫的選擇上，需要根據研究領域的不同盡可能選擇足夠具有代表性的多個數據庫，外文數據庫至少檢索MEDLINE/PubMed、EMbase、BISOS Preview，中文數據庫至少檢索CBM、CNKI和WanFang Data；② 根據研究對象將具體動物種屬名稱和（或）“ animal（動物）”作為檢索詞進行檢索，并根據數據庫的特點使用“ limit to animal ”功能；③ 動物實驗SR/MA的檢索策略報告應該包括檢索來源、檢索時間范圍、語種限制、研究類型限制、檢索詞以及完整的檢索策略。此外，需要報告檢索人員的資質；④ 有關期刊需要將“完整地報告檢索策略”引入稿約，以提高SR/MA的透明度和可信度。
