張吉翔 , 董衛國 , 楊子榮 , 邱實 , 艾明華 , 王靜
  • 武漢大學人民醫院（武漢 430060）;
質子泵抑制劑 H2受體阻斷劑 內鏡黏膜下剝離術 潰瘍 Meta分析 系統評價 隨機對照試驗
10.7507/1672-2531.20120231
導出 下載 收藏 掃碼 引用

摘要 全文 圖表 參考文獻 施引文獻 補充材料

目的 　系統評價質子泵抑制劑（PPI）與H2受體阻斷劑（H2RA）比較預防內鏡黏膜下剝離（ESD）術后潰瘍出血和促進潰瘍愈合的作用及其安全性。
方法 　計算機檢索PubMed、Cochrane Central Register of Controlled Trials、CENTRAL、EMbase、Google Scholar、VIP、CNKI、CBM和WanFang Data數據庫，查找所有比較PPI與H2RA預防ESD后潰瘍出血和促進潰瘍愈合作用的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均為建庫至2012年10月26日，同時手檢納入文獻的參考文獻。按納入和排除標準由4位研究者獨立進行文獻篩選、資料提取和質量評價后，采用RevMan 5.1軟件進行Meta分析。
結果 　最終納入6個RCT，共616例患者。Meta分析結果顯示：PPI預防ESD后潰瘍出血的作用優于H2RA［OR=0.51，95%CI（0.29，0.89），P=0.02］，而且療程為8周時，與H2RA相比，PPI預防ESD后潰瘍出血的作用也更明顯［OR=0.43，95%CI（0.22，0.82），P=0.01］；然而合并組、療程為4周和8周組中，H2RA和PPI在促進ESD后潰瘍愈合作用上均無明顯差異［OR=0.85，95%CI（0.39，1.86），P=0.69；OR=1.33，95%CI（0.28，6.27），P=0.72；OR=0.75，95%CI（0.31，1.79），P=0.52］。
結論 　對于預防ESD后潰瘍出血，PPI作用明顯優于H2RA；但兩組促進潰瘍愈合的作用無明顯差異；推薦臨床使用PPI預防ESD后潰瘍出血。受納入研究數量和質量限制，需要開展更多高質量、大樣本、多中心的RCT進一步論證其安全性。

引用本文： 張吉翔,董衛國,楊子榮,邱實,艾明華,王靜. PPI與H2RA比較預防內鏡黏膜下剝離術后潰瘍出血和促進潰瘍愈合的Meta分析. 中國循證醫學雜志, 2012, 12(12): 1503-1509. doi: 10.7507/1672-2531.20120231 復制

  • 上一篇

    神經阻滯療法治療頸性疼痛療效及安全性的系統評價

  • 下一篇

    氟西汀治療早泄有效性和安全性的Meta分析