• 中國醫科大學盛京醫院麻醉科(沈陽 110004);
導出 下載 收藏 掃碼 引用

目的  系統評價無創正壓通氣在慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性發作時應用的效果及其預后。
方法  電子檢索PubMed、EMBASE、Springer、外文生物醫學期刊全文數據庫和CBMdisc、CNKI,檢索時間均從建庫至2008年3月,檢索納入文獻的參考文獻,納入無創正壓通氣(NPPV)用于COPD急性發作的所有隨機對照試驗驗(RCT),并逐個進行質量評價和資料提取,并對缺少重要數據的文獻向作者索取相關參數。統計學分析采用RevMan 4.2.10軟件處理。
結果  共納入19個RCT(1 236 例)。Meta 分析結果顯示:(1)無創通氣vs 常規治療:① 插管率和失敗率:無創組均比常規組發生率低,分別為[RR=0.36,95%CI(0.27,0.49)]和[RR=0.62,95%CI(0.43,0.90)];② 病死率:無創組總體病死率低于常規組[RR=0.49,95%CI(0.34,0.69)],③ 治療時間:無創組住院時間短于常規組[WMD= – 3.83,95%CI(– 5.78,– 1.89)],但兩者ICU 時間無差異;④ 短時間血氣變化:無創組無論在PaO2、PaCO2、還是pH 上,變化均比常規組明顯;⑤ 呼吸頻率的變化:無創組比常規組的變化更加明顯[WMD= – 3.75,95%CI(– 5.48,– 2.03)];⑥ 病人出院和隨訪時的狀態:從FEV1,pH,PaCO2,PaO2,肺活量上比較,兩者均無差異。(2)無創通氣vs 有創通氣:① 病死率:ICU 和住院期間的病死率無差異;② 并發癥:無創組明顯比有創組低[ RR=0.38,95%CI(0.20,0.73)];③ 治療時間:在ICU時間、機械通氣時間及撤機時間上,無創組均比有創組短;④ 無創組無論在病人出院時的狀態還是出院后隨訪時的狀態,與有創組相比,差異均無統計學意義。
結論  現有資料證明:在改善插管率、病死率、短時間內的血氣值以及呼吸頻率方面,NPPV優于常規通氣;在治療時間和并發癥發生率上,NPPV 優于有創通氣;在治療效果方面,無創通氣與其它兩組相似。

引用本文: 孫捷豪,韓寧,吳秀英. 無創正壓通氣在慢性阻塞性肺疾病急性發作中 應用的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2008, 08(12): 1112-1121. doi: 10.7507/1672-2531.20080241 復制

  • 上一篇

    醫患溝通系統評價證據的循證分析
  • 下一篇

    結核性腦膜炎/心包炎患者能使用激素嗎?—— 1例14歲患者的循證治療