近年來，隨著人們體檢意識的提高以及檢測設備更加精準化，多發肺結節的檢出率越來越高。手術切除是治療惡性肺結節的首選方式，但是多發肺結節、復雜區域的結節及存在手術禁忌證等情況卻不適合手術。消融治療作為一種效果確切、創傷小、費用低的治療方式，在多發肺結節的治療方面發展迅速。本文總結了目前幾種常見的消融治療手段在多發肺結節治療上的進展并予以綜述。
目前，在世界范圍內及我國肺癌死亡率處于首位[1-2]。因此肺癌的早診早治顯得尤為重要。肺結節是指肺內直徑≤3 cm的類圓形或不規則形病灶，影像學表現為密度增高的陰影，可單發或多發，邊界清晰或不清晰的病灶[2-3]。高危肺結節一般分為兩種：實性結節和亞實性結節。亞實性結節又分為純磨玻璃結節和混合性磨玻璃結節。
在世界范圍內，隨著低劑量螺旋CT在肺癌篩選中的廣泛應用，肺結節在我國的檢出率高達20%～80%[5]，尤其近年來新型冠狀病毒疫情的發生，使肺結節檢出率進一步攀升[6]。目前針對惡性肺結節的主要處理方式是手術治療。胸腔鏡肺手術為主流術式，較開胸手術，其可改善患者療效、縮短住院時間及降低死亡率[7]。但是對于多發肺結節及存在手術禁忌等情況，手術治療往往不能取得最佳效果。因此肺結節消融治療應運而生。目前應用于臨床上的肺結節消融治療主要分3種：射頻消融（radiofrequency ablation，RFA），微波消融（microwave ablation，MWA）及冷凍消融（cryoablation）。近年來多發肺結節的消融治療快速發展，因此本文對多發肺結節消融的治療進展進行綜述。
1 臨床常見消融技術
1.1 射頻消融
2000年Dupuy等[8]首次報道了經皮RFA治療肺部惡性腫瘤，為肺結節的治療探索了新的可能，也使越來越多人關注肺結節的消融治療。RFA是目前研究最早也是研究最多的一種消融方式。其是利用熱生物效應，在特定器官內的1個或多個病灶內引起腫瘤細胞不可逆壞死。其原理是在CT引導下將射頻電極定位至腫瘤組織中，在375～500 kHz的高頻交變電流作用下，局部溫度可達到60～120℃，當組織被加熱至60℃以上時，腫瘤組織內的離子相互磨擦、碰撞，可引起細胞凝固性壞死。Kwan等[9]利用美國癌癥研究所數據庫對1 897例接受RFA或手術治療的早期非小細胞肺癌患者進行回歸性研究，結果顯示其3年、5年的總生存期（overall survival，OS）沒有顯著差異。雖然RFA具有療效確切、微創、經濟等優點，但是RFA僅具有治療目的，因此出現了很多CT引導下RFA聯合穿刺活檢的研究[10-13]，其安全可行，且達到了較高的診斷準確率。通過檢索發現，沒有專門針對多發肺結節進行RFA的大樣本、多中心的前瞻性臨床研究，因此有待進一步研究評價RFA針對多發肺結節的安全性及有效性。
1.2 微波消融
MWA與RFA一樣，屬于熱消融技術，但原理有所不同。MWA是指腫瘤病灶內的水分子、蛋白質分子等極性分子在微波電磁場的作用下，產生的極高速振動造成這些極性分子之間的碰撞摩擦，從而在短時間內溫度達到70～160℃，從而造成腫瘤細胞不可逆性損傷或凝固性壞死。由于微波電磁不易受燒焦或干燥組織引起的電阻升高的影響，故相比RFA，利用MWA可造成范圍更大、分布更均勻的消融區域。MWA主要通過CT引導下將特制微波天線插入腫瘤組織，也有研究機構[14]成功利用電磁導航支氣管鏡導航下經自然腔道將微波天線送入腫瘤組織內，此種方式較CT引導下MWA創傷更小。王東東等[15]對57例患者65個高度可疑惡性肺結節進行CT引導下肺結節MWA聯合穿刺活檢，其技術成功率及治療有效率均為100%，證實了CT 引導下經同軸套管穿刺活檢同步MWA治療高度可疑惡性肺結節的安全有效。
而與RFA比較，MWA具有4個優勢：（1）消融范圍更大。對于＞3 cm的腫瘤，MWA具有95%的初始消融效果，且操作過程中可以更快到達消融范圍[16]，散熱少，止血效果滿意[17]。（2）消融時間更短。MWA可以短時間內溫度升高，且產生更大的消融范圍，縮短治療時間[18-19]。（3）疼痛感覺更輕。MWA在操作過程中痛感更輕，因此可對2個及以上結節進行MWA，效果更好，術后恢復更快[20]。（4）操作范圍更廣，安全系數更高。可用于對＞3 cm的腫瘤的治療，且對鄰近心臟及大血管的腫瘤的消融治療，安全系數更高[21]。但相比RFA及冷凍消融，MWA應用于肺結節的歷史不長，缺乏前瞻性、大樣本及多中心對比性研究評價其遠期療效及較其他消融方式的優勢。
Huang等[22]對33例患者103個磨玻璃結節行66次MWA，用于評價CT引導下MWA治療多發肺結節的安全及有效性，最終其成功率及技術有效率均達到100%，無術后死亡記錄。術后中位隨訪時間18.1個月，無局部腫瘤進展、復發或死亡的病例。
1.3 冷凍消融
2015年Kim等[23]首次報道了冷凍消融治療單純磨玻璃結節的嘗試，在后續的隨訪中，腫瘤沒有復發，此后越來越多學者開始了冷凍消融治療肺結節的嘗試。李向陽等[24]收集2016—2019年行CT引導下同步穿刺活檢及經皮冷凍消融的28例患者，術后所有患者均無復發，證實了CT 引導下經皮冷凍消融治療肺磨玻璃結節是可行、安全、有效的。臨床上常用的冷凍消融技術為氬氦冷凍消融，其基于焦耳-湯姆遜（Joule-Thomson）效應，高壓氬氣使腫瘤組織冷卻至–140℃，可使腫瘤細胞破裂，氦氣使腫瘤組織迅速從–140℃復溫到20～40℃，使細胞內外滲透壓發生變化從而破壞腫瘤細胞，此過程一般進行2～3個循環，消融效果更佳[25]。于熱消融相比，冷凍消融后形成的類似“冰球”的術區，可以更好地監測消融是否覆蓋腫瘤邊緣，評估消融療效。對于距離胸膜≤1 cm的結節，冷凍消融效果優于RFA及MWA。且冷凍消融較少引起患者局部疼痛。其缺點在于消融過程需2～3個循環，時間較長，且研究[26]表明，相比RFA及MWA，患者術后出血率略高，因此凝血功能差的患者應謹慎評估行冷凍消融術的風險。
冷凍消融用于多發肺結節的治療的研究也取得了長足的進展，Liu等[27]報道了對14例多發肺結節患者進行冷凍消融的一項研究，隨訪2年，結果顯示其所有磨玻璃結節均完全消融，治療成功及有效率達到100%，且術后肺功能恢復滿意，未發生嚴重并發癥。
2 消融技術適應證及禁忌證
2.1 適應證
（1）肺內多發磨玻璃結節，通過手術無法全部切除，無法確定最佳術式組合，尤其結節位于雙側肺及多個肺葉。
（2）肺內結節位于復雜區域，若手術切除需損失較多肺組織。
（3）高齡或心肺功能差及合并基礎疾病等不能耐受手術。
（4）外科切除后又新出現的病灶或遺留病灶，患者無法耐受或拒絕再次手術治療。
（5）各種原因導致的胸腔閉鎖或胸腔重度黏連。
（6）各種原因導致的一側肺缺如。
（7）重度焦慮，經心理及藥物無法緩解，且內心抗拒手術的患者[4,25-26]。
2.2 禁忌證
（1）全身狀況差，如多器官功能衰竭，肺功能嚴重受損，最大通氣量<40%，嚴重肺氣腫，慢性阻塞性肺疾病，嚴重肺纖維化，氣胸，嚴重肺動脈高壓等。
（2）嚴重貧血，血小板計數<50×109/L，嚴重凝血功能異常有嚴重出血傾向且短期內無法糾正（凝血酶原時間>18 s，凝血酶原活動度<40%）。
（3）增強CT、MRI或全身PETCT提示區域淋巴結轉移或全身轉移。
（4）因腫瘤靠近心臟或大血管等原因穿刺困難或風險極高。
（5）應用抗凝、抗血小板聚集、抗血管生成的藥物，短期內無法停藥[4,25-26]。
3 消融治療后的療效評估
評估消融治療的療效以影像學標準為主，在術后影像學表現上，熱消融和冷消融影像學表現有所不同。
3.1 熱消融影像學療效評估
熱消融后由于消融區域的出血、水腫、滲出及炎性細胞浸潤，消融后靶區改變將持續3～4個月，而一般消融后CT掃描變化規律為：第1～3個月病灶增大，而3個月后病灶保持穩定或逐漸變小。而隨后CT隨訪過程中，病灶區域可能會有以下變化：消失，纖維化，空洞，肺不張等改變。
3.2 冷凍消融影像學療效評估
冷凍消融主要依據為世界衛生組織實體瘤療效評價標準（response evaluation criteria in solid tumors ，RECIST）改良的肺結節冷凍消融評價標準[28]。一般認為消融范圍超過腫瘤邊緣＞10 mm即為完全消融。術后1～3個月，消融區域稍大于原病灶范圍，而完全消融后，病灶逐漸成無強化區或纖維化條索。少數患者隨著病程延長，殘留腫瘤細胞再次發生增殖，CT表現為消融區域或邊緣呈現腫瘤性改變，呈現局部強化或邊緣強化表現，此即為不完全消融或復發征象[29]。
4 消融治療后常見的并發癥及處理
消融治療常見并發癥包括氣胸，疼痛，出血，胸腔積液和消融綜合征及其他少見并發癥等。
4.1 氣胸
消融治療后最常見的并發癥，主要原因包括對患者進行了多次穿刺或者穿刺針穿過葉間裂等。大部分為少量氣胸（氣胸量＜30%），不需要治療，可以自愈。少數情況下需安置胸腔閉式引流管引流積氣。極少數情況下會發生遲發性氣胸，需警惕。
4.2 疼痛
消融過程中可造成局部區域張力增高、輕度疼痛，而術中術后出血亦可刺激引起疼痛，一般使用非甾體類止痛藥即可控制。
4.3 出血
冷凍消融較熱消融出血率略高，一般表現為咳血或血胸，少量出血時亦可無癥狀。近年來，有研究[30]表明在RFA前，預先進行明膠海綿-凝血酶進行針道封堵，可一定程度降低CT引導下RFA同步穿刺活檢出血風險。患者術中術后出血，少量出血可適當應用止血藥，少量咯血時需采取患側臥位，避免誤吸，中大量咯血需及時評估介入栓塞治療。若是穿刺傷及肋間動脈所致的中大量血胸，需及時胸腔引流并評估介入栓塞治療或開胸手術。
4.4 感染
老年且合并嚴重肺氣腫、肺纖維化等疾病的患者肺部感染的風險增加，術后感染發熱的概率明顯增加。圍術期應注意預防用抗生素及根據患者情況適當延長抗生素使用時間。出現感染發熱后，應根據痰液、血液及膿液培養結果及時調整抗生素。若發生嚴重感染如肺膿腫，胸腔膿腫需及時置管引流并反復沖洗。
4.5 其他
其他少見并發癥包括支氣管胸膜瘺，空洞形成，冷休克，神經損傷（臂叢、肋間、喉返神經等），肺栓塞等。
5 總結與展望
綜上，針對多發肺結節的消融技術和治療方案依然缺乏相關的指南，而針對多發肺結節手術時機，及是否手術，是做外科手術還是消融手術，目前無統一標準，也缺乏相關依據。實際臨床應用中，消融時間及最佳功率等的設定更多依賴操作者的經驗。盡管消融技術具有安全、療效確切、微創、高效、可重復、恢復快、經濟等優勢，相比手術治療，也最大限度保留患者更多肺組織。但消融技術也有一定的問題，如明確病理診斷存在困難，更多依靠外科醫生判斷消融指征，缺乏長期、多中心、前瞻性、大樣本數據的臨床研究，缺乏與傳統微創手術的前瞻性、隨機、多中心的對照研究，缺乏肺結節消融治療的統一標準規范等。
目前有研究提出針對多發肺結節的外科手術聯合消融治療，國內多個中心已經開始嘗試，外科手術和消融治療的聯合也為患者提供更多的選擇，也必然是未來胸外科的熱點方向。隨著肺結節消融技術的迅猛發展及人們對消融技術的了解進一步深化，該技術必將得到進一步普及和應用。
利益沖突：無。
作者貢獻：沈旭、沈誠及肖叢佳參與本文的撰寫與修改；林浩楠參與資料收集及文獻整理；朱云柯、林鋒及廖虎對文章的相關內容進行指導與修正。
目前，在世界范圍內及我國肺癌死亡率處于首位[1-2]。因此肺癌的早診早治顯得尤為重要。肺結節是指肺內直徑≤3 cm的類圓形或不規則形病灶，影像學表現為密度增高的陰影，可單發或多發，邊界清晰或不清晰的病灶[2-3]。高危肺結節一般分為兩種：實性結節和亞實性結節。亞實性結節又分為純磨玻璃結節和混合性磨玻璃結節。
在世界范圍內，隨著低劑量螺旋CT在肺癌篩選中的廣泛應用，肺結節在我國的檢出率高達20%～80%[5]，尤其近年來新型冠狀病毒疫情的發生，使肺結節檢出率進一步攀升[6]。目前針對惡性肺結節的主要處理方式是手術治療。胸腔鏡肺手術為主流術式，較開胸手術，其可改善患者療效、縮短住院時間及降低死亡率[7]。但是對于多發肺結節及存在手術禁忌等情況，手術治療往往不能取得最佳效果。因此肺結節消融治療應運而生。目前應用于臨床上的肺結節消融治療主要分3種：射頻消融（radiofrequency ablation，RFA），微波消融（microwave ablation，MWA）及冷凍消融（cryoablation）。近年來多發肺結節的消融治療快速發展，因此本文對多發肺結節消融的治療進展進行綜述。
1 臨床常見消融技術
1.1 射頻消融
2000年Dupuy等[8]首次報道了經皮RFA治療肺部惡性腫瘤，為肺結節的治療探索了新的可能，也使越來越多人關注肺結節的消融治療。RFA是目前研究最早也是研究最多的一種消融方式。其是利用熱生物效應，在特定器官內的1個或多個病灶內引起腫瘤細胞不可逆壞死。其原理是在CT引導下將射頻電極定位至腫瘤組織中，在375～500 kHz的高頻交變電流作用下，局部溫度可達到60～120℃，當組織被加熱至60℃以上時，腫瘤組織內的離子相互磨擦、碰撞，可引起細胞凝固性壞死。Kwan等[9]利用美國癌癥研究所數據庫對1 897例接受RFA或手術治療的早期非小細胞肺癌患者進行回歸性研究，結果顯示其3年、5年的總生存期（overall survival，OS）沒有顯著差異。雖然RFA具有療效確切、微創、經濟等優點，但是RFA僅具有治療目的，因此出現了很多CT引導下RFA聯合穿刺活檢的研究[10-13]，其安全可行，且達到了較高的診斷準確率。通過檢索發現，沒有專門針對多發肺結節進行RFA的大樣本、多中心的前瞻性臨床研究，因此有待進一步研究評價RFA針對多發肺結節的安全性及有效性。
1.2 微波消融
MWA與RFA一樣，屬于熱消融技術，但原理有所不同。MWA是指腫瘤病灶內的水分子、蛋白質分子等極性分子在微波電磁場的作用下，產生的極高速振動造成這些極性分子之間的碰撞摩擦，從而在短時間內溫度達到70～160℃，從而造成腫瘤細胞不可逆性損傷或凝固性壞死。由于微波電磁不易受燒焦或干燥組織引起的電阻升高的影響，故相比RFA，利用MWA可造成范圍更大、分布更均勻的消融區域。MWA主要通過CT引導下將特制微波天線插入腫瘤組織，也有研究機構[14]成功利用電磁導航支氣管鏡導航下經自然腔道將微波天線送入腫瘤組織內，此種方式較CT引導下MWA創傷更小。王東東等[15]對57例患者65個高度可疑惡性肺結節進行CT引導下肺結節MWA聯合穿刺活檢，其技術成功率及治療有效率均為100%，證實了CT 引導下經同軸套管穿刺活檢同步MWA治療高度可疑惡性肺結節的安全有效。
而與RFA比較，MWA具有4個優勢：（1）消融范圍更大。對于＞3 cm的腫瘤，MWA具有95%的初始消融效果，且操作過程中可以更快到達消融范圍[16]，散熱少，止血效果滿意[17]。（2）消融時間更短。MWA可以短時間內溫度升高，且產生更大的消融范圍，縮短治療時間[18-19]。（3）疼痛感覺更輕。MWA在操作過程中痛感更輕，因此可對2個及以上結節進行MWA，效果更好，術后恢復更快[20]。（4）操作范圍更廣，安全系數更高。可用于對＞3 cm的腫瘤的治療，且對鄰近心臟及大血管的腫瘤的消融治療，安全系數更高[21]。但相比RFA及冷凍消融，MWA應用于肺結節的歷史不長，缺乏前瞻性、大樣本及多中心對比性研究評價其遠期療效及較其他消融方式的優勢。
Huang等[22]對33例患者103個磨玻璃結節行66次MWA，用于評價CT引導下MWA治療多發肺結節的安全及有效性，最終其成功率及技術有效率均達到100%，無術后死亡記錄。術后中位隨訪時間18.1個月，無局部腫瘤進展、復發或死亡的病例。
1.3 冷凍消融
2015年Kim等[23]首次報道了冷凍消融治療單純磨玻璃結節的嘗試，在后續的隨訪中，腫瘤沒有復發，此后越來越多學者開始了冷凍消融治療肺結節的嘗試。李向陽等[24]收集2016—2019年行CT引導下同步穿刺活檢及經皮冷凍消融的28例患者，術后所有患者均無復發，證實了CT 引導下經皮冷凍消融治療肺磨玻璃結節是可行、安全、有效的。臨床上常用的冷凍消融技術為氬氦冷凍消融，其基于焦耳-湯姆遜（Joule-Thomson）效應，高壓氬氣使腫瘤組織冷卻至–140℃，可使腫瘤細胞破裂，氦氣使腫瘤組織迅速從–140℃復溫到20～40℃，使細胞內外滲透壓發生變化從而破壞腫瘤細胞，此過程一般進行2～3個循環，消融效果更佳[25]。于熱消融相比，冷凍消融后形成的類似“冰球”的術區，可以更好地監測消融是否覆蓋腫瘤邊緣，評估消融療效。對于距離胸膜≤1 cm的結節，冷凍消融效果優于RFA及MWA。且冷凍消融較少引起患者局部疼痛。其缺點在于消融過程需2～3個循環，時間較長，且研究[26]表明，相比RFA及MWA，患者術后出血率略高，因此凝血功能差的患者應謹慎評估行冷凍消融術的風險。
冷凍消融用于多發肺結節的治療的研究也取得了長足的進展，Liu等[27]報道了對14例多發肺結節患者進行冷凍消融的一項研究，隨訪2年，結果顯示其所有磨玻璃結節均完全消融，治療成功及有效率達到100%，且術后肺功能恢復滿意，未發生嚴重并發癥。
2 消融技術適應證及禁忌證
2.1 適應證
（1）肺內多發磨玻璃結節，通過手術無法全部切除，無法確定最佳術式組合，尤其結節位于雙側肺及多個肺葉。
（2）肺內結節位于復雜區域，若手術切除需損失較多肺組織。
（3）高齡或心肺功能差及合并基礎疾病等不能耐受手術。
（4）外科切除后又新出現的病灶或遺留病灶，患者無法耐受或拒絕再次手術治療。
（5）各種原因導致的胸腔閉鎖或胸腔重度黏連。
（6）各種原因導致的一側肺缺如。
（7）重度焦慮，經心理及藥物無法緩解，且內心抗拒手術的患者[4,25-26]。
2.2 禁忌證
（1）全身狀況差，如多器官功能衰竭，肺功能嚴重受損，最大通氣量<40%，嚴重肺氣腫，慢性阻塞性肺疾病，嚴重肺纖維化，氣胸，嚴重肺動脈高壓等。
（2）嚴重貧血，血小板計數<50×109/L，嚴重凝血功能異常有嚴重出血傾向且短期內無法糾正（凝血酶原時間>18 s，凝血酶原活動度<40%）。
（3）增強CT、MRI或全身PETCT提示區域淋巴結轉移或全身轉移。
（4）因腫瘤靠近心臟或大血管等原因穿刺困難或風險極高。
（5）應用抗凝、抗血小板聚集、抗血管生成的藥物，短期內無法停藥[4,25-26]。
3 消融治療后的療效評估
評估消融治療的療效以影像學標準為主，在術后影像學表現上，熱消融和冷消融影像學表現有所不同。
3.1 熱消融影像學療效評估
熱消融后由于消融區域的出血、水腫、滲出及炎性細胞浸潤，消融后靶區改變將持續3～4個月，而一般消融后CT掃描變化規律為：第1～3個月病灶增大，而3個月后病灶保持穩定或逐漸變小。而隨后CT隨訪過程中，病灶區域可能會有以下變化：消失，纖維化，空洞，肺不張等改變。
3.2 冷凍消融影像學療效評估
冷凍消融主要依據為世界衛生組織實體瘤療效評價標準（response evaluation criteria in solid tumors ，RECIST）改良的肺結節冷凍消融評價標準[28]。一般認為消融范圍超過腫瘤邊緣＞10 mm即為完全消融。術后1～3個月，消融區域稍大于原病灶范圍，而完全消融后，病灶逐漸成無強化區或纖維化條索。少數患者隨著病程延長，殘留腫瘤細胞再次發生增殖，CT表現為消融區域或邊緣呈現腫瘤性改變，呈現局部強化或邊緣強化表現，此即為不完全消融或復發征象[29]。
4 消融治療后常見的并發癥及處理
消融治療常見并發癥包括氣胸，疼痛，出血，胸腔積液和消融綜合征及其他少見并發癥等。
4.1 氣胸
消融治療后最常見的并發癥，主要原因包括對患者進行了多次穿刺或者穿刺針穿過葉間裂等。大部分為少量氣胸（氣胸量＜30%），不需要治療，可以自愈。少數情況下需安置胸腔閉式引流管引流積氣。極少數情況下會發生遲發性氣胸，需警惕。
4.2 疼痛
消融過程中可造成局部區域張力增高、輕度疼痛，而術中術后出血亦可刺激引起疼痛，一般使用非甾體類止痛藥即可控制。
4.3 出血
冷凍消融較熱消融出血率略高，一般表現為咳血或血胸，少量出血時亦可無癥狀。近年來，有研究[30]表明在RFA前，預先進行明膠海綿-凝血酶進行針道封堵，可一定程度降低CT引導下RFA同步穿刺活檢出血風險。患者術中術后出血，少量出血可適當應用止血藥，少量咯血時需采取患側臥位，避免誤吸，中大量咯血需及時評估介入栓塞治療。若是穿刺傷及肋間動脈所致的中大量血胸，需及時胸腔引流并評估介入栓塞治療或開胸手術。
4.4 感染
老年且合并嚴重肺氣腫、肺纖維化等疾病的患者肺部感染的風險增加，術后感染發熱的概率明顯增加。圍術期應注意預防用抗生素及根據患者情況適當延長抗生素使用時間。出現感染發熱后，應根據痰液、血液及膿液培養結果及時調整抗生素。若發生嚴重感染如肺膿腫，胸腔膿腫需及時置管引流并反復沖洗。
4.5 其他
其他少見并發癥包括支氣管胸膜瘺，空洞形成，冷休克，神經損傷（臂叢、肋間、喉返神經等），肺栓塞等。
5 總結與展望
綜上，針對多發肺結節的消融技術和治療方案依然缺乏相關的指南，而針對多發肺結節手術時機，及是否手術，是做外科手術還是消融手術，目前無統一標準，也缺乏相關依據。實際臨床應用中，消融時間及最佳功率等的設定更多依賴操作者的經驗。盡管消融技術具有安全、療效確切、微創、高效、可重復、恢復快、經濟等優勢，相比手術治療，也最大限度保留患者更多肺組織。但消融技術也有一定的問題，如明確病理診斷存在困難，更多依靠外科醫生判斷消融指征，缺乏長期、多中心、前瞻性、大樣本數據的臨床研究，缺乏與傳統微創手術的前瞻性、隨機、多中心的對照研究，缺乏肺結節消融治療的統一標準規范等。
目前有研究提出針對多發肺結節的外科手術聯合消融治療，國內多個中心已經開始嘗試，外科手術和消融治療的聯合也為患者提供更多的選擇，也必然是未來胸外科的熱點方向。隨著肺結節消融技術的迅猛發展及人們對消融技術的了解進一步深化，該技術必將得到進一步普及和應用。
利益沖突：無。
作者貢獻：沈旭、沈誠及肖叢佳參與本文的撰寫與修改；林浩楠參與資料收集及文獻整理；朱云柯、林鋒及廖虎對文章的相關內容進行指導與修正。