引用本文： 常獻, 李長青. 經皮內鏡輔助腰椎椎間融合術現狀與思考. 中國修復重建外科雜志, 2022, 36(6): 660-664. doi: 10.7507/1002-1892.202203002 復制
腰椎微創手術追尋如下目標：① 手術創口最小化：相較于大切口，手術創口減小，對術周組織損傷也減小。例如經典的經皮椎間孔鏡下椎間盤髓核切除術[1]，手術切口長度<1 cm，愈合后皮膚基本不留瘢痕。② 圍術期疼痛輕微化：借助于良好的圍術期鎮痛措施，例如術后加速康復（enhanced recovery after surgery，ERAS）等理念的實施，既減輕了患者痛苦，也提高了患者對手術的依從性。③ 手術過程中術區及照明設備最優化[2]：微創手術往往輔以具有放大功能的同軸內鏡，術區清晰照明及柔和光線是手術成功前提。④ 術后回歸社會迅速化：微創治療之所以受到醫生及患者的青睞，與微創手術對機體損傷小、對臟器功能干擾少、住院時間短、患者回歸社會迅速等優點密不可分[3]。⑤ 主要外科評價指標最優化：微創手術出血少、視野清晰、手術入路多采用鈍性分離，輔以顯微鏡、導航等先進儀器，通過精細手術操作，實現主要外科評價指標的最優化。
在上述微創理念影響下，經皮內鏡輔助腰椎椎間融合術應運而生[4-5]。目前，該手術大致可歸納為以下5種術式：經皮內鏡下經后方椎間孔入路腰椎椎間融合術（percutaneous endoscopic posterior transforaminal lumbar interbody fusion，Endo-PTLIF）、經皮內鏡下經椎間孔入路腰椎椎間融合術（percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion，Endo-TLIF）、經皮內鏡下經斜前方入路腰椎椎間融合術（percutaneous endoscopic oblique lumbar interbody fusion，Endo-OLIF）、經皮內鏡下腰椎椎間融合術/Z系列經皮內鏡下腰椎融合術（percutaneous endoscopic lumbar interbody fusion/Z’s percutaneous endoscopic lumbar interbody fusion，Endo-LIF/ZELIF）、單側雙通道內鏡經椎間孔入路椎間融合術（unilateral biportal endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion，UBE-TLIF）。現對5種術式的臨床應用進展作一綜述。
1 Endo-PTLIF
Endo- PTLIF對應經典的后路腰椎椎間融合術（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）[6-7]，其手術通道位置靠內，基本位于上位椎體下關節突或者接近椎板，術中可以實現顯露整個神經根/硬膜囊結構，甚至對對側椎管減壓。2019年，Shen[8]采用全內鏡下腰椎椎板切除+經椎間孔入路腰椎椎間融合術治療66例MeyerdingⅠ、Ⅱ度腰椎滑脫合并中央椎管狹窄患者，手術采用旁正中入路，在iLESSYS Delta內鏡系統[9]輔助下實現了單側入路雙側椎板間隙減壓。為了更好地促進椎間遠期融合，術中采用了一個可膨脹椎間融合器，并在椎間植入了BMP。該組患者平均手術時間168 min，平均術中出血量36 mL，平均住院時間1.2 d，未見明顯手術并發癥發生。該手術創傷相較傳統微創經椎間孔入路腰椎椎間融合術（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion，MIS-TLIF）明顯減小，但缺點在于術中需要部分牽開神經結構，可能會出現術后短暫性皮膚麻木等神經激惹癥狀。患者術后平均隨訪時間超過12個月，臨床癥狀均明顯改善，末次隨訪時腰痛疼痛視覺模擬評分（VAS）及Oswestry功能障礙指數（ODI）亦較術前顯著降低，提示全內鏡下腰椎椎板切除+經椎間孔入路腰椎椎間融合術治療腰椎滑脫及嚴重椎管狹窄可獲得滿意療效。2018年，Nagahama等[10]報道采用經皮內鏡下腰椎椎間融合術治療25例退變性腰椎滑脫患者，平均手術時間125.4 min，平均術中出血量64.8 mL；術后患者平均隨訪時間22.7 個月，日本骨科協會（JOA）評分從術前平均13.3分提高至28.0分，Roland-Morris功能障礙問卷評分從術前平均10.3分降至3.3分；術后1年患者均觀察到明確骨性融合。上述結果證實了Endo-PTLIF治療退變性腰椎滑脫的可行性和有效性。
2 Endo-TLIF
Endo-TLIF相當于MIS-TLIF的全內鏡化和更微創化[11]，手術入路相對于Endo-PTLIF更靠外側，切除的關鍵點是關節突，包括上/下關節突，需部分或者全部切除，充分顯露安全三角，可實現270° 減壓。2019年，楊晉才教授團隊[12]報道了經皮內鏡下腰椎椎間融合術治療腰椎管狹窄癥。他們認為在不損傷出口神經根前提下，準確全部切除或部分切除上關節突被視為Endo-TLIF技術核心。此外，該術式術中很難采用神經拉鉤輔助操作，所以植入較大融合器存在一定困難，他們認為可選擇一個可膨脹鈦合金融合器，以保證足夠椎間撐開高度和后期融合效率。臨床治療的7例患者術后平均隨訪時間長達15個月（12～21個月），癥狀明顯改善；末次隨訪時，腰痛及腿痛VAS評分較術前明顯降低，ODI評分亦顯著下降，根據改良MacNab標準[13] 4例療效達優、3例達良。該研究表明經皮內鏡下腰椎椎間融合術治療腰椎管狹窄癥可取得滿意療效，尤其適用于不能耐受全身麻醉手術的患者。
3 Endo-LIF/ZELIF
Endo-LIF/ZELIF采用的解剖入路較標準TLIF入路更偏向脊柱后外側，是一種上關節突切除更少或者不切除的后外側入路技術[14]。2012年，Osman[15]報道了一種內鏡下椎間孔減壓、椎間融合、經皮椎弓根螺釘植入的腰椎術式。該研究共納入60例腰椎疾病患者，平均年齡52.8歲，平均病程5年，平均手術時間174 min，平均術中出血量57.6 mL，平均住院時間2.6 d，平均隨訪時間12個月（6～25個月）。術后患者腰腿疼痛均較術前明顯緩解，運動功能有所改善，2例殘余麻木癥狀，8例腰椎屈伸時有殘余不適，2例因椎弓根螺釘相關并發癥需進行二次手術。2013 年，Jacquot 等[16]報道了全內鏡下經椎間孔入路腰椎椎間融合術。研究共納入57例患者，手術時間（60±30）min，平均住院時間5 d；并發癥發生率高達36%，包括7例術后出現感覺異常伴神經根痛、2例感染（其中1例為金黃色葡萄球菌感染）、2例術后3個月出現無癥狀性融合器移位、13例術后8個月出現有癥狀性融合器移位并進行二次手術；治療期間均未出現下肢深靜脈血栓形成及肺栓塞。2016年，Wang等[17]報道了在清醒鎮靜輔助下內鏡下經椎間孔入路腰椎椎間融合術。10例患者納入研究，手術時間（113.5±6.3）min，術中出血量（65±38）mL，住院時間（1.4±1.3）d，未見明顯手術并發癥。作者認為內鏡下融合可能是傳統腰椎融合的替代方案。2018年，我科報道了Endo-LIF的2年隨訪結果[18]。該技術在經皮內鏡經椎間孔入路基礎上，依托出口神經根向內拓展空間，術中可植入較大融合器，圓形工作通道直徑為12～14 mm；適用于椎間孔較高、出行神經根無變異、安全三角大的患者，不適用于中央椎管狹窄及椎間隙塌陷、低位出行神經根的患者。與Endo-TLIF相比，該術式對骨性結構處理更少、創傷更小。但由于Kambine三角空間局限及毗鄰神經較近，該術式仍然是一種頗具挑戰的術式，需要大樣本量臨床隨機對照研究以證明其安全性及優勢。
通過研究Endo-LIF手術特點并進行技術更新，我科周躍教授研發出全新的ZELIF技術[19]，早期共96例患者接受治療，手術時間（136.79±30.14）min，術中出血量（53.06±28.29）mL，術后住院時間（3.51±0.89）d，無硬膜外血腫、感染及肌麻痹等并發癥發生。患者均獲隨訪1年以上，其中84例（87.5%）臨床療效達優，96例實現骨性融合。該研究結果顯示通過全流程導航及神經電生理監護、良好的可視化椎間處理、最大程度地保留融合入路的關節肌肉、ZESSYS靶向成型及ZELIF可撐開管道輔助，在保證手術安全前提下，ZELIF技術實現了內鏡下精準神經減壓、充分終板準備、合適的固定融合器植入，最終獲得滿意的遠期椎間融合，目前已在國內外多家醫院應用且效果顯著[20-21]。2020年，Jin等[14]報道了在內鏡下進行椎間融合治療腰椎退變性疾病。共納入39例腰椎疾病患者，平均年齡59歲，手術時間185～234 min，術中出血量15～50 mL。患者均獲隨訪2年，末次隨訪時腰腿痛VAS評分、ODI等均顯著改善；2例進行了二次手術（1例椎間盤殘留、1例椎弓根螺釘移位）；患者均獲得椎間融合。該結果提示對于特定退變性腰椎疾病患者，內鏡下椎間融合可能是一種很有前景的手術方案。
4 Endo-OLIF
在OLIF手術入路基礎上，Endo-OLIF技術應運而生。2016年，Heo等[22]報道了Endo-OLIF，研究共納入12例退變性腰椎狹窄、腰椎間盤突出、腰椎滑脫患者；手術時間（260.4±92.2）min，術中出血量（315±215.9）mL，ODI從術前（39.9±2.9）分降至（16.6±1.9）分（P<0.05），未見明顯手術并發癥。作者認為該技術通過內鏡進行直接減壓，通過椎體撐開達到間接減壓，擴大了OLIF手術適應證，尤其適用于右側椎間孔區至椎管中央區域的突出髓核組織摘除；但對于左側關節下區及左椎間孔區突出、髓核高度游離等情況，更推薦PLIF/TLIF等直接后路減壓術式。
5 UBE-TLIF
UBE-TLIF可以直接對中央管和椎間孔狹窄進行神經減壓，在鏡下完成終板處理以及融合器植入[23]。2019年，Heo等[24]報道了ERAS+雙通道內鏡下腰椎椎間融合術。依照不同融合方式，患者分為兩組：非ERAS組（顯微鏡下TLIF組）46例及ERAS組（雙通道內鏡下融合+ERAS）23例。ERAS組術后第1、2天腰痛VAS評分以及手術時間和出血量均顯著低于非ERAS組；ERAS組2例、非ERAS組6例發生并發癥；兩組椎間融合率差異無統計學意義。作者認為ERAS+雙通道內鏡下腰椎椎間融合術可以減少出血、降低術后疼痛程度。ERAS合并內鏡下融合理念有助于加速患者術后康復進程。2017年，Heo等[23]報道了經皮單側雙通道全內鏡腰椎椎間融合術，納入的69例患者平均獲隨訪13.5個月。術后MRI復查證實了全內鏡融合手術的直接神經減壓效果，與術前相比，術后VAS評分及ODI改善明顯，無神經相關并發癥發生。作者認為使用UBE技術的全內鏡融合可能是一種治療腰椎退變性疾病的微創手術，但是需要長期隨訪和更大規模臨床研究來驗證該術式療效。
6 討論
近年來，隨著脊柱外科的微創化、數字化、智能化發展，腰椎椎間融合術已迎來了經皮內鏡減壓融合的新時代[25-28]。對于經皮內鏡輔助腰椎椎間融合術，手術適應證應遵循常規腰椎融合術的適應證，包括腰椎不穩、退變性腰椎滑脫癥、峽部裂性腰椎滑脫癥、經保守治療無效的椎間盤源性腰痛、退行性腰椎側凸等。對于麻醉方式，目前全內鏡下腰椎椎間融合可采用局部麻醉+強化、持續硬膜外麻醉以及全身麻醉等，建議首選全身麻醉。對于老年體弱、有糖尿病及心腦血管基礎疾病等無法耐受全身麻醉的患者，可采用局部麻醉+監測麻醉護理。為減少神經損傷發生，開展初期建議使用神經電生理監測。
目前的5種經皮內鏡輔助腰椎椎間融合術式，是一種基于患者個體化治療需求和不同技術特點的組合式方案，并非單一形式的外科技術；中遠期手術療效尚待大樣本、高循證等級研究加以驗證。脊柱外科醫生在開展此類手術時應具備良好的解剖學基礎和熟練的經皮內鏡減壓技術，嚴格掌握手術適應證，術前細致研究每例患者的神經解剖特點、減壓靶點，在確保手術療效同時，結合團隊技術特點及患者意愿，慎重作出選擇。
利益沖突 在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突
作者貢獻聲明 李長青：論文構思及設計、文章修改；常獻：撰寫文章和資料收集
腰椎微創手術追尋如下目標：① 手術創口最小化：相較于大切口，手術創口減小，對術周組織損傷也減小。例如經典的經皮椎間孔鏡下椎間盤髓核切除術[1]，手術切口長度<1 cm，愈合后皮膚基本不留瘢痕。② 圍術期疼痛輕微化：借助于良好的圍術期鎮痛措施，例如術后加速康復（enhanced recovery after surgery，ERAS）等理念的實施，既減輕了患者痛苦，也提高了患者對手術的依從性。③ 手術過程中術區及照明設備最優化[2]：微創手術往往輔以具有放大功能的同軸內鏡，術區清晰照明及柔和光線是手術成功前提。④ 術后回歸社會迅速化：微創治療之所以受到醫生及患者的青睞，與微創手術對機體損傷小、對臟器功能干擾少、住院時間短、患者回歸社會迅速等優點密不可分[3]。⑤ 主要外科評價指標最優化：微創手術出血少、視野清晰、手術入路多采用鈍性分離，輔以顯微鏡、導航等先進儀器，通過精細手術操作，實現主要外科評價指標的最優化。
在上述微創理念影響下，經皮內鏡輔助腰椎椎間融合術應運而生[4-5]。目前，該手術大致可歸納為以下5種術式：經皮內鏡下經后方椎間孔入路腰椎椎間融合術（percutaneous endoscopic posterior transforaminal lumbar interbody fusion，Endo-PTLIF）、經皮內鏡下經椎間孔入路腰椎椎間融合術（percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion，Endo-TLIF）、經皮內鏡下經斜前方入路腰椎椎間融合術（percutaneous endoscopic oblique lumbar interbody fusion，Endo-OLIF）、經皮內鏡下腰椎椎間融合術/Z系列經皮內鏡下腰椎融合術（percutaneous endoscopic lumbar interbody fusion/Z’s percutaneous endoscopic lumbar interbody fusion，Endo-LIF/ZELIF）、單側雙通道內鏡經椎間孔入路椎間融合術（unilateral biportal endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion，UBE-TLIF）。現對5種術式的臨床應用進展作一綜述。
1 Endo-PTLIF
Endo- PTLIF對應經典的后路腰椎椎間融合術（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）[6-7]，其手術通道位置靠內，基本位于上位椎體下關節突或者接近椎板，術中可以實現顯露整個神經根/硬膜囊結構，甚至對對側椎管減壓。2019年，Shen[8]采用全內鏡下腰椎椎板切除+經椎間孔入路腰椎椎間融合術治療66例MeyerdingⅠ、Ⅱ度腰椎滑脫合并中央椎管狹窄患者，手術采用旁正中入路，在iLESSYS Delta內鏡系統[9]輔助下實現了單側入路雙側椎板間隙減壓。為了更好地促進椎間遠期融合，術中采用了一個可膨脹椎間融合器，并在椎間植入了BMP。該組患者平均手術時間168 min，平均術中出血量36 mL，平均住院時間1.2 d，未見明顯手術并發癥發生。該手術創傷相較傳統微創經椎間孔入路腰椎椎間融合術（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion，MIS-TLIF）明顯減小，但缺點在于術中需要部分牽開神經結構，可能會出現術后短暫性皮膚麻木等神經激惹癥狀。患者術后平均隨訪時間超過12個月，臨床癥狀均明顯改善，末次隨訪時腰痛疼痛視覺模擬評分（VAS）及Oswestry功能障礙指數（ODI）亦較術前顯著降低，提示全內鏡下腰椎椎板切除+經椎間孔入路腰椎椎間融合術治療腰椎滑脫及嚴重椎管狹窄可獲得滿意療效。2018年，Nagahama等[10]報道采用經皮內鏡下腰椎椎間融合術治療25例退變性腰椎滑脫患者，平均手術時間125.4 min，平均術中出血量64.8 mL；術后患者平均隨訪時間22.7 個月，日本骨科協會（JOA）評分從術前平均13.3分提高至28.0分，Roland-Morris功能障礙問卷評分從術前平均10.3分降至3.3分；術后1年患者均觀察到明確骨性融合。上述結果證實了Endo-PTLIF治療退變性腰椎滑脫的可行性和有效性。
2 Endo-TLIF
Endo-TLIF相當于MIS-TLIF的全內鏡化和更微創化[11]，手術入路相對于Endo-PTLIF更靠外側，切除的關鍵點是關節突，包括上/下關節突，需部分或者全部切除，充分顯露安全三角，可實現270° 減壓。2019年，楊晉才教授團隊[12]報道了經皮內鏡下腰椎椎間融合術治療腰椎管狹窄癥。他們認為在不損傷出口神經根前提下，準確全部切除或部分切除上關節突被視為Endo-TLIF技術核心。此外，該術式術中很難采用神經拉鉤輔助操作，所以植入較大融合器存在一定困難，他們認為可選擇一個可膨脹鈦合金融合器，以保證足夠椎間撐開高度和后期融合效率。臨床治療的7例患者術后平均隨訪時間長達15個月（12～21個月），癥狀明顯改善；末次隨訪時，腰痛及腿痛VAS評分較術前明顯降低，ODI評分亦顯著下降，根據改良MacNab標準[13] 4例療效達優、3例達良。該研究表明經皮內鏡下腰椎椎間融合術治療腰椎管狹窄癥可取得滿意療效，尤其適用于不能耐受全身麻醉手術的患者。
3 Endo-LIF/ZELIF
Endo-LIF/ZELIF采用的解剖入路較標準TLIF入路更偏向脊柱后外側，是一種上關節突切除更少或者不切除的后外側入路技術[14]。2012年，Osman[15]報道了一種內鏡下椎間孔減壓、椎間融合、經皮椎弓根螺釘植入的腰椎術式。該研究共納入60例腰椎疾病患者，平均年齡52.8歲，平均病程5年，平均手術時間174 min，平均術中出血量57.6 mL，平均住院時間2.6 d，平均隨訪時間12個月（6～25個月）。術后患者腰腿疼痛均較術前明顯緩解，運動功能有所改善，2例殘余麻木癥狀，8例腰椎屈伸時有殘余不適，2例因椎弓根螺釘相關并發癥需進行二次手術。2013 年，Jacquot 等[16]報道了全內鏡下經椎間孔入路腰椎椎間融合術。研究共納入57例患者，手術時間（60±30）min，平均住院時間5 d；并發癥發生率高達36%，包括7例術后出現感覺異常伴神經根痛、2例感染（其中1例為金黃色葡萄球菌感染）、2例術后3個月出現無癥狀性融合器移位、13例術后8個月出現有癥狀性融合器移位并進行二次手術；治療期間均未出現下肢深靜脈血栓形成及肺栓塞。2016年，Wang等[17]報道了在清醒鎮靜輔助下內鏡下經椎間孔入路腰椎椎間融合術。10例患者納入研究，手術時間（113.5±6.3）min，術中出血量（65±38）mL，住院時間（1.4±1.3）d，未見明顯手術并發癥。作者認為內鏡下融合可能是傳統腰椎融合的替代方案。2018年，我科報道了Endo-LIF的2年隨訪結果[18]。該技術在經皮內鏡經椎間孔入路基礎上，依托出口神經根向內拓展空間，術中可植入較大融合器，圓形工作通道直徑為12～14 mm；適用于椎間孔較高、出行神經根無變異、安全三角大的患者，不適用于中央椎管狹窄及椎間隙塌陷、低位出行神經根的患者。與Endo-TLIF相比，該術式對骨性結構處理更少、創傷更小。但由于Kambine三角空間局限及毗鄰神經較近，該術式仍然是一種頗具挑戰的術式，需要大樣本量臨床隨機對照研究以證明其安全性及優勢。
通過研究Endo-LIF手術特點并進行技術更新，我科周躍教授研發出全新的ZELIF技術[19]，早期共96例患者接受治療，手術時間（136.79±30.14）min，術中出血量（53.06±28.29）mL，術后住院時間（3.51±0.89）d，無硬膜外血腫、感染及肌麻痹等并發癥發生。患者均獲隨訪1年以上，其中84例（87.5%）臨床療效達優，96例實現骨性融合。該研究結果顯示通過全流程導航及神經電生理監護、良好的可視化椎間處理、最大程度地保留融合入路的關節肌肉、ZESSYS靶向成型及ZELIF可撐開管道輔助，在保證手術安全前提下，ZELIF技術實現了內鏡下精準神經減壓、充分終板準備、合適的固定融合器植入，最終獲得滿意的遠期椎間融合，目前已在國內外多家醫院應用且效果顯著[20-21]。2020年，Jin等[14]報道了在內鏡下進行椎間融合治療腰椎退變性疾病。共納入39例腰椎疾病患者，平均年齡59歲，手術時間185～234 min，術中出血量15～50 mL。患者均獲隨訪2年，末次隨訪時腰腿痛VAS評分、ODI等均顯著改善；2例進行了二次手術（1例椎間盤殘留、1例椎弓根螺釘移位）；患者均獲得椎間融合。該結果提示對于特定退變性腰椎疾病患者，內鏡下椎間融合可能是一種很有前景的手術方案。
4 Endo-OLIF
在OLIF手術入路基礎上，Endo-OLIF技術應運而生。2016年，Heo等[22]報道了Endo-OLIF，研究共納入12例退變性腰椎狹窄、腰椎間盤突出、腰椎滑脫患者；手術時間（260.4±92.2）min，術中出血量（315±215.9）mL，ODI從術前（39.9±2.9）分降至（16.6±1.9）分（P<0.05），未見明顯手術并發癥。作者認為該技術通過內鏡進行直接減壓，通過椎體撐開達到間接減壓，擴大了OLIF手術適應證，尤其適用于右側椎間孔區至椎管中央區域的突出髓核組織摘除；但對于左側關節下區及左椎間孔區突出、髓核高度游離等情況，更推薦PLIF/TLIF等直接后路減壓術式。
5 UBE-TLIF
UBE-TLIF可以直接對中央管和椎間孔狹窄進行神經減壓，在鏡下完成終板處理以及融合器植入[23]。2019年，Heo等[24]報道了ERAS+雙通道內鏡下腰椎椎間融合術。依照不同融合方式，患者分為兩組：非ERAS組（顯微鏡下TLIF組）46例及ERAS組（雙通道內鏡下融合+ERAS）23例。ERAS組術后第1、2天腰痛VAS評分以及手術時間和出血量均顯著低于非ERAS組；ERAS組2例、非ERAS組6例發生并發癥；兩組椎間融合率差異無統計學意義。作者認為ERAS+雙通道內鏡下腰椎椎間融合術可以減少出血、降低術后疼痛程度。ERAS合并內鏡下融合理念有助于加速患者術后康復進程。2017年，Heo等[23]報道了經皮單側雙通道全內鏡腰椎椎間融合術，納入的69例患者平均獲隨訪13.5個月。術后MRI復查證實了全內鏡融合手術的直接神經減壓效果，與術前相比，術后VAS評分及ODI改善明顯，無神經相關并發癥發生。作者認為使用UBE技術的全內鏡融合可能是一種治療腰椎退變性疾病的微創手術，但是需要長期隨訪和更大規模臨床研究來驗證該術式療效。
6 討論
近年來，隨著脊柱外科的微創化、數字化、智能化發展，腰椎椎間融合術已迎來了經皮內鏡減壓融合的新時代[25-28]。對于經皮內鏡輔助腰椎椎間融合術，手術適應證應遵循常規腰椎融合術的適應證，包括腰椎不穩、退變性腰椎滑脫癥、峽部裂性腰椎滑脫癥、經保守治療無效的椎間盤源性腰痛、退行性腰椎側凸等。對于麻醉方式，目前全內鏡下腰椎椎間融合可采用局部麻醉+強化、持續硬膜外麻醉以及全身麻醉等，建議首選全身麻醉。對于老年體弱、有糖尿病及心腦血管基礎疾病等無法耐受全身麻醉的患者，可采用局部麻醉+監測麻醉護理。為減少神經損傷發生，開展初期建議使用神經電生理監測。
目前的5種經皮內鏡輔助腰椎椎間融合術式，是一種基于患者個體化治療需求和不同技術特點的組合式方案，并非單一形式的外科技術；中遠期手術療效尚待大樣本、高循證等級研究加以驗證。脊柱外科醫生在開展此類手術時應具備良好的解剖學基礎和熟練的經皮內鏡減壓技術，嚴格掌握手術適應證，術前細致研究每例患者的神經解剖特點、減壓靶點，在確保手術療效同時，結合團隊技術特點及患者意愿，慎重作出選擇。
利益沖突 在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突
作者貢獻聲明 李長青：論文構思及設計、文章修改；常獻：撰寫文章和資料收集