引用本文： 殷渠東, 顧三軍, 王建兵, 李海峰. 經皮加壓鋼板治療移位型股骨頸骨折的前瞻性隨機對照研究. 中國修復重建外科雜志, 2016, 30(8): 951-955. doi: 10.7507/1002-1892.20160193 復制
股骨頸骨折占全身骨折的3%～4%, 空心加壓螺釘和滑動髖螺釘是治療該類骨折的經典內固定方法。但是這兩種方法治療移位型股骨頸骨折時仍存較多不足，如退釘、骨折再移位、骨不連、股骨頭缺血性壞死及髖內翻畸形等并發癥發生率較高，以及術后不能早期下地鍛煉，因此尋找力學性能更好的內固定物仍是臨床研究課題[1-3]。2008年Brandt[4]首次報道采用經皮加壓鋼板（percutaneous compression plate，PCCP）治療新鮮股骨頸骨折，2014年國內朱鋒等[5]首次報道采用PCCP治療股骨頸骨折，結果顯示PCCP內固定術后并發癥發生率明顯低于空心加壓螺釘。但既往報道均為回顧性研究[4-9]，PCCP治療股骨頸骨折確切療效仍需前瞻性隨機對照研究予以證實。為此，2010年1月－2014年6月，我們進行了前瞻性隨機對照研究，比較空心加壓螺釘和PCCP治療移位型股骨頸骨折的療效，以期為臨床內固定物選擇提供依據。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：①新鮮移位型股骨頸骨折行閉合復位內固定患者；②年齡15～65歲。排除標準：①病理性骨折；②合并腫瘤、免疫缺陷等疾病患者。
2010年1月－2014年6月，共70例患者符合選擇標準納入研究。采用隨機數字表法將患者分為兩組，其中采用PCCP固定35例（A組），采用3枚空心加壓螺釘固定35例（B組）。本研究經無錫市第九人民醫院醫學倫理委員會批準，患者均知情同意。
1.2 一般資料
A組：男19例，女16例；年齡16～64歲，平均47.5歲。致傷原因：摔傷18例，交通事故傷9例，撞傷8例。左側19例，右側16例。骨折分型：GardenⅢ型19例，GardenⅣ型16例。合并高血壓病10例，糖尿病6例。受傷至手術時間2～12?d，平均4.9?d。術前Harris評分（40.1±12.8）分，疼痛視覺模擬評分（VAS）（4.2±0.9）分。
B組：男22例，女13例；年齡16～64歲，平均48.6歲。致傷原因：摔傷20例，交通事故傷7例，撞傷8例。左側17例，右側18例。骨折分型：GardenⅢ型18例，GardenⅣ型17例。合并高血壓8例，糖尿病5例。受傷至手術時間3～12?d，平均4.7?d。術前Harris評分（38.6±11.7）分，VAS評分（4.1±0.9）分。
兩組患者性別、年齡、致傷原因、側別、骨折分型、受傷至手術時間、合并癥構成、術前Harris評分以及VAS評分等一般資料比較，差異均無統計學意義（P > 0.05）。
1.3 手術方法
兩組手術均由同一組醫師完成。采用蛛網膜下腔阻滯麻醉62例，全麻8例。患者平臥于牽引床，先行骨折閉合復位，C臂X線機正側位透視骨折復位滿意后行內固定。
A組：于大粗隆下作長約2.5?cm切口，沿股骨外側骨膜下剝離后插入PCCP，鋼板置于股骨近端外側并貼緊，鋼板上緣定位孔平行小粗隆上緣并插入克氏針臨時固定，在透視圖像上用模板檢測鋼板位置合適后，于鋼板遠側螺釘孔處（相距約6?cm）作另一長約2.5?cm切口，分離股外側肌后將鋼板遠端置于股骨干外側中央，用固定夾固定。瞄準器下置入股骨頭頸的下位導針，經正側位透視證實導針位置合適后，擴孔并擰入合適長度的滑動加壓頭頸螺釘，對骨折端實施加壓固定。在瞄準器下行鋼板遠側螺釘固定。最后在瞄準器下植入合適長度的上位滑動加壓頭頸螺釘固定。
B組：先經皮植入多枚導針固定，經正側位透視位置良好后盡量選擇三角形位置的3枚導針，在導針進皮位置作2～3處長約1.0?cm切口，然后沿導針擴孔、攻絲，擰入3枚合適長度的空心加壓螺釘，對骨折端加壓固定。
1.4 術后處理
A組：原則上術后1周開始下地部分負重鍛煉，3個月后可完全負重。B組：原則上術后6周開始下地不負重康復鍛煉，3個月后部分負重，6個月后完全負重。
1.5 療效評價指標
記錄兩組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間以及患者術后實際下地康復時間、完全負重時間。術后每月隨訪1次，骨折愈合后每3個月隨訪1次，1年后每6個月隨訪1次。骨折復位質量采用Garden對線指數評價[5, 8]，Ⅰ級：正位呈160°，側位呈180°；Ⅱ級：正位155°，側位180°；Ⅲ級：正位 < 150°或側位 > 180°；Ⅳ級：正位150°，側位 > 180°。髖關節功能采用Harris評分評價[10]。患肢疼痛采用VAS評分評價。觀察術后股骨頭缺血性壞死發生情況，參照2012年版我國成人股骨頭壞死診療標準專家共識[8-9]進行診斷。
1.6 統計學方法
采用SPSS17.0統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料組間比較采用χ2檢驗；檢驗水準α=0.05。
2 結果
術后兩組切口均Ⅰ期愈合，無感染等并發癥發生。患者均獲隨訪，隨訪時間13～34個月，平均23.7個月。兩組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間比較，差異有統計學意義(P < 0.05）；骨折復位質量比較，差異無統計學意義(P > 0.05)。A組患者術后實際下地康復時間和完全負重時間均早于B組，比較差異有統計學意義(P < 0.05）。A組術后12個月Harris評分和VAS評分均優于B組，比較差異有統計學意義(P < 0.05）。見表 1。
表1
兩組患者療效比較（n=35）
Table1.
Comparison of effectiveness between 2 groups(n=35)
A組2例分別于術后17、18個月發生股骨頭缺血性壞死（骨折復位質量均為Ⅳ級），無骨不連和退釘發生。B組4例于術后15～18個月發生股骨頭缺血性壞死、1例發生骨不連（骨折復位質量Ⅰ級2例，Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級各1例），3例發生退釘。A組股骨頭缺血性壞死及骨不連并發癥發生率為5.7%（2/35），B組為14.3%（5/35），組間比較差異有統計學意義（χ2=—3.997，P=0.046)；A、B組術后發生股骨頭缺血性壞死和骨不連患者的骨折復位質量比較，差異有統計學意義（χ2=1.991，P=0.047）。見圖 1。
圖1
A組患者，男，54歲，左股骨頸骨折（GardenⅣ型），采用PCCP治療????術前正側位X線片????術前CT示骨折粉碎????術后1個月正側位X線片示骨折復位質量Ⅳ級????術后17個月正側位X線片示股骨頭缺血性壞死
Figure1.
A 54-year-old male patient with left femoral neck fracture (Garden type IV) treated with PCCP in group A ????Preoperative anteroposterior and lateral X-ray films ????Preoperative CT, showing comminuted fracture????Anteroposterior and lateral X-ray films at 1 month after operation, showing grade IV reduction quality ????Anteroposterior and lateral X-ray films at 17 months after operation, showing avascular necrosis of femoral head
3 討論
3.1 股骨頸骨折的特點和內固定治療現狀
股骨頸骨折內固定術后骨不連、股骨頭缺血性壞死發生率較高，尤其是移位型、內收型、頭下型和陳舊性骨折，術后并發癥發生率高達25%～75%[11-20]。對于年輕或者活動較多的股骨頸骨折患者，治療目標是保留股骨頭，避免股骨頭缺血性壞死發生，并達到骨性愈合。股骨頸骨折經典的內固定方法是采用3枚空心加壓螺釘和滑動髖螺釘。空心加壓螺釘內固定屬于微創手術，已廣泛應用于股骨頸骨折的治療，但存在螺釘切出、退釘、骨折再移位、骨折不愈合、股骨頭缺血性壞死及髖內翻畸形等并發癥，以及患者術后不能早期康復鍛煉和負重等缺陷[1-4]。文獻報道，空心加壓螺釘、滑動髖螺釘治療移位型股骨頸骨折術后并發癥發生率達10%～35%[1- 5，11-19]。近年出現了PCCP、Targon FN和PH髓內釘治療股骨頸骨折。2008年Brandt[4]首次報道采用PCCP治療新鮮股骨頸骨折，之后又將其用于陳舊性骨折和骨不連的治療。回顧性研究結果顯示，相較空心加壓螺釘，PCCP內固定術后患者可早期行康復鍛煉和負重，骨不連和股骨頭缺血性壞死發生率均較低，髖關節功能恢復更好[4-9]。
3.2 PCCP治療移位型股骨頸骨折療效分析
PCCP通過2個長約2.5?cm切口植入，也屬于微創手術，雖然本研究A組手術時間及術中出血量大于B組，但骨折愈合時間低于B組。理想的股骨頸骨折內固定物既要有可靠的抗扭力、抗剪力和抗壓力，又要有軸向可持續滑動加壓能力，從而利于術后早期康復和骨折愈合[6]。PCCP有2枚可滑動加壓的頭頸螺釘固定頸部骨折，而且與鋼板之間為角穩定結構鎖定固定，生物力學試驗研究顯示，PCCP能承受的周期性軸向和扭轉的復合應力為滑動髖螺釘的2倍[6]，表明PCCP具有良好的靜態穩定性。同時，PCCP還具有理想的動態加壓作用。PCCP頭頸螺釘的特殊設計，除能在術中實施有效的骨折端加壓外，術后隨著患者下地康復活動和負重，軸向受壓后骨折端會進一步發揮持續滑動加壓效果。空心加壓螺釘雖然術中有加壓作用，但是術后滑動加壓作用極小，甚至可忽略不計。而對于骨折斷端有磨損性骨吸收現象[13]，尤其是斷端粉碎和骨質疏松患者，斷端有效加壓對牢固固定骨折具有重要意義。PCCP的靜態穩定性和動態加壓作用均優于空心加壓螺釘和滑動髖螺釘，其可靠的靜態穩定性為患者術后早期下地康復和負重提供了力學基礎和保障，同時術后可持續動態滑動加壓，避免了因早期康復和負重產生的骨折端吸收導致的縫隙，提高了骨折愈合率，減少了股骨頭缺血性壞死的發生。PCCP滑動加壓頭頸螺釘的可滑動距離較大，避免了Targon FN因滑動距離較小易出現螺釘切出的不足[8]；而且滑動加壓螺釘與鋼板為鎖定固定，也避免了空心加壓螺釘在滑動過程中易松動侵入外側軟組織導致退釘的問題。
朱鋒等[8]回顧性比較了21例PCCP治療和19例空心加壓螺釘治療的中青年移位型股骨頸骨折患者，PCCP組術后部分負重及完全負重時間早于空心加壓螺釘組，術后3個月髖關節功能亦優于空心加壓螺釘組，末次隨訪時VAS評分也明顯低于空心加壓螺釘組, 差異均有統計學意義（P < 0.05）；PCCP組僅1例患者發生股骨頭缺血性壞死，無骨不連和退釘發生，術后并發癥發生率為4.8%，而空心加壓螺釘組8例發生股骨頭缺血性壞死，并發癥發生率為42.1%，兩組并發癥發生率比較差異有統計學意義（P < 0.05）。林明等[9]的回顧性研究結果與朱鋒等報道結果相似。本研究結果顯示：A組患者術后下地康復時間和完全負重時間均早于B組，無退釘、螺釘切出以及骨不連發生，僅有2例發生股骨頭缺血性壞死，均為骨折復位質量最差者，并發癥發生率顯著低于B組（P < 0.05）；術后12個月髖關節功能Harris評分和VAS評分亦優于B組（P < 0.05）。B組各級骨折復位質量患者均有股骨頭缺血性壞死和骨不連發生，并發癥發生率與文獻報道相似[1-4, 9, 11-12]；兩組發生股骨頭缺血性壞死和骨不連患者的骨折復位質量分級比較，差異有統計學意義(P < 0.05)。既往研究顯示，股骨頸骨折后骨不連、股骨頭缺血性壞死等并發癥的發生主要與受傷程度、骨折粉碎移位程度、內固定穩定性和復位質量等因素有關[3, 8, 15-20]。本研究結果顯示，PCCP固定的力學性能較可靠，術后發生股骨頭缺血性壞死可能與骨折復位質量關系密切。
綜上述，與空心加壓螺釘相比，PCCP治療移位型股骨頸骨折具更好的靜態穩定性和有效的骨折端動態滑動加壓作用，術后可早期康復鍛煉和負重，明顯降低了術后骨不連、股骨頭缺血性壞死的發生率，也避免了螺釘切出和退釘現象。但對于骨折復位質量較差和骨折粉碎（尤其是后壁骨折）患者，仍可能發生股骨頭缺血性壞死等并發癥。由于本研究隨訪時間有限，PCCP治療移位型股骨頸骨折遠期療效尚需更長時間、多中心研究加以驗證。
股骨頸骨折占全身骨折的3%～4%, 空心加壓螺釘和滑動髖螺釘是治療該類骨折的經典內固定方法。但是這兩種方法治療移位型股骨頸骨折時仍存較多不足，如退釘、骨折再移位、骨不連、股骨頭缺血性壞死及髖內翻畸形等并發癥發生率較高，以及術后不能早期下地鍛煉，因此尋找力學性能更好的內固定物仍是臨床研究課題[1-3]。2008年Brandt[4]首次報道采用經皮加壓鋼板（percutaneous compression plate，PCCP）治療新鮮股骨頸骨折，2014年國內朱鋒等[5]首次報道采用PCCP治療股骨頸骨折，結果顯示PCCP內固定術后并發癥發生率明顯低于空心加壓螺釘。但既往報道均為回顧性研究[4-9]，PCCP治療股骨頸骨折確切療效仍需前瞻性隨機對照研究予以證實。為此，2010年1月－2014年6月，我們進行了前瞻性隨機對照研究，比較空心加壓螺釘和PCCP治療移位型股骨頸骨折的療效，以期為臨床內固定物選擇提供依據。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：①新鮮移位型股骨頸骨折行閉合復位內固定患者；②年齡15～65歲。排除標準：①病理性骨折；②合并腫瘤、免疫缺陷等疾病患者。
2010年1月－2014年6月，共70例患者符合選擇標準納入研究。采用隨機數字表法將患者分為兩組，其中采用PCCP固定35例（A組），采用3枚空心加壓螺釘固定35例（B組）。本研究經無錫市第九人民醫院醫學倫理委員會批準，患者均知情同意。
1.2 一般資料
A組：男19例，女16例；年齡16～64歲，平均47.5歲。致傷原因：摔傷18例，交通事故傷9例，撞傷8例。左側19例，右側16例。骨折分型：GardenⅢ型19例，GardenⅣ型16例。合并高血壓病10例，糖尿病6例。受傷至手術時間2～12?d，平均4.9?d。術前Harris評分（40.1±12.8）分，疼痛視覺模擬評分（VAS）（4.2±0.9）分。
B組：男22例，女13例；年齡16～64歲，平均48.6歲。致傷原因：摔傷20例，交通事故傷7例，撞傷8例。左側17例，右側18例。骨折分型：GardenⅢ型18例，GardenⅣ型17例。合并高血壓8例，糖尿病5例。受傷至手術時間3～12?d，平均4.7?d。術前Harris評分（38.6±11.7）分，VAS評分（4.1±0.9）分。
兩組患者性別、年齡、致傷原因、側別、骨折分型、受傷至手術時間、合并癥構成、術前Harris評分以及VAS評分等一般資料比較，差異均無統計學意義（P > 0.05）。
1.3 手術方法
兩組手術均由同一組醫師完成。采用蛛網膜下腔阻滯麻醉62例，全麻8例。患者平臥于牽引床，先行骨折閉合復位，C臂X線機正側位透視骨折復位滿意后行內固定。
A組：于大粗隆下作長約2.5?cm切口，沿股骨外側骨膜下剝離后插入PCCP，鋼板置于股骨近端外側并貼緊，鋼板上緣定位孔平行小粗隆上緣并插入克氏針臨時固定，在透視圖像上用模板檢測鋼板位置合適后，于鋼板遠側螺釘孔處（相距約6?cm）作另一長約2.5?cm切口，分離股外側肌后將鋼板遠端置于股骨干外側中央，用固定夾固定。瞄準器下置入股骨頭頸的下位導針，經正側位透視證實導針位置合適后，擴孔并擰入合適長度的滑動加壓頭頸螺釘，對骨折端實施加壓固定。在瞄準器下行鋼板遠側螺釘固定。最后在瞄準器下植入合適長度的上位滑動加壓頭頸螺釘固定。
B組：先經皮植入多枚導針固定，經正側位透視位置良好后盡量選擇三角形位置的3枚導針，在導針進皮位置作2～3處長約1.0?cm切口，然后沿導針擴孔、攻絲，擰入3枚合適長度的空心加壓螺釘，對骨折端加壓固定。
1.4 術后處理
A組：原則上術后1周開始下地部分負重鍛煉，3個月后可完全負重。B組：原則上術后6周開始下地不負重康復鍛煉，3個月后部分負重，6個月后完全負重。
1.5 療效評價指標
記錄兩組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間以及患者術后實際下地康復時間、完全負重時間。術后每月隨訪1次，骨折愈合后每3個月隨訪1次，1年后每6個月隨訪1次。骨折復位質量采用Garden對線指數評價[5, 8]，Ⅰ級：正位呈160°，側位呈180°；Ⅱ級：正位155°，側位180°；Ⅲ級：正位 < 150°或側位 > 180°；Ⅳ級：正位150°，側位 > 180°。髖關節功能采用Harris評分評價[10]。患肢疼痛采用VAS評分評價。觀察術后股骨頭缺血性壞死發生情況，參照2012年版我國成人股骨頭壞死診療標準專家共識[8-9]進行診斷。
1.6 統計學方法
采用SPSS17.0統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料組間比較采用χ2檢驗；檢驗水準α=0.05。
2 結果
術后兩組切口均Ⅰ期愈合，無感染等并發癥發生。患者均獲隨訪，隨訪時間13～34個月，平均23.7個月。兩組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間比較，差異有統計學意義(P < 0.05）；骨折復位質量比較，差異無統計學意義(P > 0.05)。A組患者術后實際下地康復時間和完全負重時間均早于B組，比較差異有統計學意義(P < 0.05）。A組術后12個月Harris評分和VAS評分均優于B組，比較差異有統計學意義(P < 0.05）。見表 1。
表1
兩組患者療效比較（n=35）
Table1.
Comparison of effectiveness between 2 groups(n=35)
A組2例分別于術后17、18個月發生股骨頭缺血性壞死（骨折復位質量均為Ⅳ級），無骨不連和退釘發生。B組4例于術后15～18個月發生股骨頭缺血性壞死、1例發生骨不連（骨折復位質量Ⅰ級2例，Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級各1例），3例發生退釘。A組股骨頭缺血性壞死及骨不連并發癥發生率為5.7%（2/35），B組為14.3%（5/35），組間比較差異有統計學意義（χ2=—3.997，P=0.046)；A、B組術后發生股骨頭缺血性壞死和骨不連患者的骨折復位質量比較，差異有統計學意義（χ2=1.991，P=0.047）。見圖 1。
圖1
A組患者，男，54歲，左股骨頸骨折（GardenⅣ型），采用PCCP治療????術前正側位X線片????術前CT示骨折粉碎????術后1個月正側位X線片示骨折復位質量Ⅳ級????術后17個月正側位X線片示股骨頭缺血性壞死
Figure1.
A 54-year-old male patient with left femoral neck fracture (Garden type IV) treated with PCCP in group A ????Preoperative anteroposterior and lateral X-ray films ????Preoperative CT, showing comminuted fracture????Anteroposterior and lateral X-ray films at 1 month after operation, showing grade IV reduction quality ????Anteroposterior and lateral X-ray films at 17 months after operation, showing avascular necrosis of femoral head
3 討論
3.1 股骨頸骨折的特點和內固定治療現狀
股骨頸骨折內固定術后骨不連、股骨頭缺血性壞死發生率較高，尤其是移位型、內收型、頭下型和陳舊性骨折，術后并發癥發生率高達25%～75%[11-20]。對于年輕或者活動較多的股骨頸骨折患者，治療目標是保留股骨頭，避免股骨頭缺血性壞死發生，并達到骨性愈合。股骨頸骨折經典的內固定方法是采用3枚空心加壓螺釘和滑動髖螺釘。空心加壓螺釘內固定屬于微創手術，已廣泛應用于股骨頸骨折的治療，但存在螺釘切出、退釘、骨折再移位、骨折不愈合、股骨頭缺血性壞死及髖內翻畸形等并發癥，以及患者術后不能早期康復鍛煉和負重等缺陷[1-4]。文獻報道，空心加壓螺釘、滑動髖螺釘治療移位型股骨頸骨折術后并發癥發生率達10%～35%[1- 5，11-19]。近年出現了PCCP、Targon FN和PH髓內釘治療股骨頸骨折。2008年Brandt[4]首次報道采用PCCP治療新鮮股骨頸骨折，之后又將其用于陳舊性骨折和骨不連的治療。回顧性研究結果顯示，相較空心加壓螺釘，PCCP內固定術后患者可早期行康復鍛煉和負重，骨不連和股骨頭缺血性壞死發生率均較低，髖關節功能恢復更好[4-9]。
3.2 PCCP治療移位型股骨頸骨折療效分析
PCCP通過2個長約2.5?cm切口植入，也屬于微創手術，雖然本研究A組手術時間及術中出血量大于B組，但骨折愈合時間低于B組。理想的股骨頸骨折內固定物既要有可靠的抗扭力、抗剪力和抗壓力，又要有軸向可持續滑動加壓能力，從而利于術后早期康復和骨折愈合[6]。PCCP有2枚可滑動加壓的頭頸螺釘固定頸部骨折，而且與鋼板之間為角穩定結構鎖定固定，生物力學試驗研究顯示，PCCP能承受的周期性軸向和扭轉的復合應力為滑動髖螺釘的2倍[6]，表明PCCP具有良好的靜態穩定性。同時，PCCP還具有理想的動態加壓作用。PCCP頭頸螺釘的特殊設計，除能在術中實施有效的骨折端加壓外，術后隨著患者下地康復活動和負重，軸向受壓后骨折端會進一步發揮持續滑動加壓效果。空心加壓螺釘雖然術中有加壓作用，但是術后滑動加壓作用極小，甚至可忽略不計。而對于骨折斷端有磨損性骨吸收現象[13]，尤其是斷端粉碎和骨質疏松患者，斷端有效加壓對牢固固定骨折具有重要意義。PCCP的靜態穩定性和動態加壓作用均優于空心加壓螺釘和滑動髖螺釘，其可靠的靜態穩定性為患者術后早期下地康復和負重提供了力學基礎和保障，同時術后可持續動態滑動加壓，避免了因早期康復和負重產生的骨折端吸收導致的縫隙，提高了骨折愈合率，減少了股骨頭缺血性壞死的發生。PCCP滑動加壓頭頸螺釘的可滑動距離較大，避免了Targon FN因滑動距離較小易出現螺釘切出的不足[8]；而且滑動加壓螺釘與鋼板為鎖定固定，也避免了空心加壓螺釘在滑動過程中易松動侵入外側軟組織導致退釘的問題。
朱鋒等[8]回顧性比較了21例PCCP治療和19例空心加壓螺釘治療的中青年移位型股骨頸骨折患者，PCCP組術后部分負重及完全負重時間早于空心加壓螺釘組，術后3個月髖關節功能亦優于空心加壓螺釘組，末次隨訪時VAS評分也明顯低于空心加壓螺釘組, 差異均有統計學意義（P < 0.05）；PCCP組僅1例患者發生股骨頭缺血性壞死，無骨不連和退釘發生，術后并發癥發生率為4.8%，而空心加壓螺釘組8例發生股骨頭缺血性壞死，并發癥發生率為42.1%，兩組并發癥發生率比較差異有統計學意義（P < 0.05）。林明等[9]的回顧性研究結果與朱鋒等報道結果相似。本研究結果顯示：A組患者術后下地康復時間和完全負重時間均早于B組，無退釘、螺釘切出以及骨不連發生，僅有2例發生股骨頭缺血性壞死，均為骨折復位質量最差者，并發癥發生率顯著低于B組（P < 0.05）；術后12個月髖關節功能Harris評分和VAS評分亦優于B組（P < 0.05）。B組各級骨折復位質量患者均有股骨頭缺血性壞死和骨不連發生，并發癥發生率與文獻報道相似[1-4, 9, 11-12]；兩組發生股骨頭缺血性壞死和骨不連患者的骨折復位質量分級比較，差異有統計學意義(P < 0.05)。既往研究顯示，股骨頸骨折后骨不連、股骨頭缺血性壞死等并發癥的發生主要與受傷程度、骨折粉碎移位程度、內固定穩定性和復位質量等因素有關[3, 8, 15-20]。本研究結果顯示，PCCP固定的力學性能較可靠，術后發生股骨頭缺血性壞死可能與骨折復位質量關系密切。
綜上述，與空心加壓螺釘相比，PCCP治療移位型股骨頸骨折具更好的靜態穩定性和有效的骨折端動態滑動加壓作用，術后可早期康復鍛煉和負重，明顯降低了術后骨不連、股骨頭缺血性壞死的發生率，也避免了螺釘切出和退釘現象。但對于骨折復位質量較差和骨折粉碎（尤其是后壁骨折）患者，仍可能發生股骨頭缺血性壞死等并發癥。由于本研究隨訪時間有限，PCCP治療移位型股骨頸骨折遠期療效尚需更長時間、多中心研究加以驗證。
