蛋白 A 免疫吸附是一種借助葡萄球菌蛋白 A 能特異性與人體免疫球蛋白 G 高效結合的原理，通過體外循環的方法清除致病性抗體的血液凈化治療技術。目前已應用于多種自身免疫性疾病及器官移植排斥反應等領域，安全性較好，其對于多種免疫性疾病的療效與傳統血漿置換相當。該文就該技術在不同系統疾病中的應用進展作一綜述，為臨床治療相關疾病時選擇血液凈化治療模式提供參考。
引用本文： 楊瑩瑩, 張凌. 蛋白 A 免疫吸附在自身免疫性疾病中的應用. 華西醫學, 2023, 38(7): 1086-1090. doi: 10.7507/1002-0179.202206028 復制
免疫吸附是一種體外血液凈化治療技術，其原理是將抗原、抗體或某些具有特定物理化學親和力的物質作為配基與載體結合，制成吸附柱，利用其特異性吸附性能，選擇性或特異性地清除患者血液中的內源性致病因子，從而達到凈化血液、緩解病情的目的[1-2]。蛋白 A 免疫吸附是一種借助葡萄球菌蛋白 A 能特異性與人體免疫球蛋白 G （immunoglobin G, IgG）的 Fc 片段高效結合的機理，應用生物親和層析技術，通過體外循環的方法，有效清除患者體內以 IgG 為主（或屬于 IgG 型）的致病性抗體，主要應用于自身免疫性疾病、器官移植排斥反應（術前脫敏與術后抗排斥及 ABO 血型不相容）等疾病治療和預防的免疫吸附技術[3-5]。與血漿置換（plasma exchange, PE）相比，免疫吸附不受外源性血漿資源的限制，且在清除致病 IgG 及免疫復合物的同時對凝血因子及其他血漿蛋白成分影響更小[2，5-6]。蛋白 A 免疫吸附技術已在多種疾病治療領域開展。本文就該技術在不同系統疾病中的應用進展作一綜述，為臨床治療相關疾病時選擇血液凈化治療模式提供參考。
1 在免疫相關急進性腎小球腎炎（rapidly progressive glomerulonephritis, RPGN）中的應用
1.1 抗腎小球基底膜（glomerular basement membrane, GBM）病
抗 GBM 病由抗 GBM 抗體介導，常表現為 RPGN，并可能引起肺泡出血甚至導致致死性咯血（臨床稱為 Goodpasture 綜合征），在 PE 技術出現之前其死亡率可高達 90%[7]。其致病抗體明確，目前除常規使用糖皮質激素及聯合免疫抑制劑外，推薦盡早采用血液凈化治療去除抗 GBM 抗體，可能挽救患者生命及改善腎臟預后[8]。隨著免疫吸附的發展，目前已有較多關于免疫吸附治療抗 GBM 病的個案報道及與 PE 對照的研究。一項病例系列報道納入了 4 例 Goodpasture 綜合征患者，3 例接受單次蛋白 A 免疫吸附治療后抗體轉陰，另 1 例第 1 次治療后抗 GBM 抗體下降 62.8%，經第 2 次治療后抗體轉陰；所有患者咯血緩解，1 例腎功能恢復、脫離透析[9]。另一項觀察研究納入了 10 例患者，其中 5 例經標準單膜 PE 治療后抗 GBM 抗體水平反彈轉而接受免疫吸附治療，研究發現單次免疫吸附可清除 71.1%～86.4%的抗 GBM 抗體；經過 2～9 次的免疫吸附治療后所有患者抗體陰轉，隨訪 1 年時的腎存活率達 63%[10]。后有另一項對照研究納入了 28 例抗 GBM 病患者，所有患者均表現為 RPGN 并需要腎替代治療，6 例合并咯血；在常規免疫抑制藥物治療的基礎上，16 例接受雙重血漿置換（double-filtration plasmapheresis, DFPP），12 例接受免疫吸附，比較發現 2 組在清除 GBM 抗體效能上差異無統計學意義（59.0 vs. 71.2%， P=1.00），2 組患者的生存率及腎臟預后亦相當[11]。免疫吸附在抗 GBM 病的兒童患者中也有安全成功應用的報道[12]。可見免疫吸附在抗 GBM 病中的應用已較成熟，其療效與 DFPP 相當。
1.2 其他免疫相關 RPGN
1991 年有研究報道了免疫吸附在免疫抑制藥物治療效果不佳的 RPGN 患者中的應用，其中 3 例系統性紅斑狼瘡（systemic lupus erythematosus, SLE）、5 例顯微鏡下多血管炎、2 例韋格納肉芽腫；所有患者接受免疫吸附治療前均需要腎替代治療，經免疫吸附治療 3～7 d 后，雙鏈DNA 抗體、抗中性粒細胞胞漿抗體均迅速下降，9 例腎功能不同程度恢復，7 例脫離透析[13]。同期另一項病例報道納入了 5 例 RPGN 患者，其中 2 例抗中性粒細胞胞漿抗體相關性血管炎患者及 1 例 SLE 患者均迅速獲得臨床緩解，且隨訪 2 年左右病情穩定，而另 2 例抗 GBM 病患者腎功能均未改善，后進入維持透析[14]。一項納入 44 例 RPGN 患者的前瞻性對照研究顯示，免疫吸附與 PE 效果相當[15]。近年來國內相關報道也提示蛋白 A 免疫吸附能夠快速顯著降低自身抗體及循環免疫復合物，并能改善狼瘡性腎炎（lupus nephritis, LN）、抗 GBM 腎炎、過敏性紫癜性腎炎、膜增殖性腎炎、脂蛋白腎病、移植腎排斥等患者的腎臟病變[16-18]。也有研究報道了應用免疫吸附成功治療 2 例腫瘤相關膜性腎病的患者，其循環中 1 型血小板反應蛋白 7A 域抗體得到有效清除，隨之蛋白尿明顯緩解[19]。
2 在 SLE 中的應用
自身免疫性抗體及循環免疫復合物是 SLE 導致全身多系統損害的重要機制，雖然糖皮質激素聯合環磷酰胺等免疫抑制劑的應用能有效改善 SLE 預后，但免疫抑制劑起效相對緩慢，部分重癥 SLE 患者仍可能需要 PE 等血液凈化治療以獲得迅速緩解[20-21]。1979 年免疫吸附治療 SLE 首次被報道[22]，后免疫吸附在 SLE 治療中得到更多應用，且其安全性及有效性得到證實。一項研究納入了 8 例藥物治療無效的重癥 SLE 患者并給予了蛋白 A 免疫吸附治療，發現其能迅速有效清除循環中抗雙鏈 DNA 抗體及抗磷脂酶抗體等，SLE 活動度評分由治療前平均（23.8±4.2）分下降至治療后平均（7.9±4.3）分，糖皮質激素用量也隨之迅速減少[23]。另一項納入了 16 例重癥 SLE 合并 LN 患者的研究也得到類似結論[24]。研究提示，免疫吸附與 PE 相比在重癥 SLE 的緩解方面效果相當[25]，而不同類型的免疫吸附柱清除自身抗體及循環免疫復合物的效果也無明顯差異[26]。還有研究探索了免疫吸附在 SLE 中的長期應用模式，即針對短期內未獲完全緩解的 SLE 患者，給予長期（1～10 年）間斷多次重復的免疫吸附，發現能進一步提高緩解率，改善蛋白尿等；由于免疫吸附并不依賴外源性血漿，故其可重復性明顯優于 PE；但該研究樣本量較小，可能需要更多研究進一步觀察其安全性及有效性[27]。
3 在免疫相關血栓性血小板減少性紫癜（thrombotic thrombocytopenic purpura, TTP）中的應用
免疫相關 TTP 主要與自身抗體破壞血管性血友病因子裂解蛋白酶活性有關。較早就有采用蛋白 A 免疫吸附救治復發或 PE 效果不佳的經典免疫相關 TTP 的案例[28-29]，以及腫瘤化療誘發的 TTP/溶血尿毒綜合征的報道[30]。對于一些無法采用 PE 治療的重癥 TTP 患者，免疫吸附是很有價值的選擇[31]。
4 在免疫相關神經疾病中的應用
免疫吸附在自身免疫性腦炎、重癥肌無力、脫髓鞘疾病等多種免疫相關神經系統疾病中應用較廣，且有較多比較不同模式療效的研究報道。
4.1 自身免疫性腦炎
自身免疫性腦炎的致病抗體較為復雜，包括針對細胞表面蛋白或受體的抗體，如抗 N?甲基?D?天冬氨酸受體抗體、抗富含亮氨酸膠質瘤失活蛋白 1 抗體、抗接觸蛋白相關蛋白 2 抗體等，以及針對細胞內成分的抗體，如 1 型抗神經元核抗體等[32-33]。多項研究表明，免疫吸附對于表面抗體陽性的自身免疫性腦炎具有較確切的治療效果[34-35]；免疫吸附與 PE 治療自身免疫性腦炎的療效相當，2 組患者分別經過平均 5.5 次及 7 次治療后均獲得臨床緩解，但 PE 組有個別患者出現血漿過敏及纖維蛋白原下降，而免疫吸附組無明顯不良反應[36]。
4.2 重癥肌無力
多項研究提示，蛋白 A 免疫吸附可在短期內有效清除乙酰膽堿受體抗體等致病抗體、緩解患者臨床癥狀，對患者隨訪 2～8 年的結果顯示療效仍保持穩定[37-39]。一項回顧性研究（n=72）比較了 3 種不同治療方案治療乙酰膽堿受體抗體陽性的重癥肌無力患者的療效，即單獨免疫吸附方案（5 次免疫吸附）、單獨 PE 方案（5 次 PE）和改良聯合方案（單次 PE 后序貫 2 次免疫吸附），發現改良聯合方案組與單獨免疫吸附組無明顯差異，而在降低疾病評分及住院天數方面均優于單獨 PE 組；單獨 PE 組血漿過敏率達 36.9%，顯著高于另外 2 組[40]。另一項前瞻性隨機對照研究（n=40）比較了 DFPP、蛋白 A 免疫吸附及靜脈使用丙種球蛋白對于遲發性重癥肌無力的治療效果，發現 DFPP 組和蛋白 A 免疫吸附組在抗體水平下降、臨床緩解時間、總體住院時間、需要呼吸機支持患者比例等多方面均顯著優于靜脈使用丙種球蛋白組，而 DFPP 組與免疫吸附組之間無顯著差異[41]。
4.3 多發性硬化
相關致病抗體包括抗髓鞘少突膠質細胞糖蛋白免疫球蛋白 G 抗體，及抗髓鞘堿性蛋白抗體等亞型[42]。對于糖皮質激素治療效果不佳的多發性硬化患者，觀察研究報道免疫吸附的緩解率可達 88%[43]。一項隨機對照臨床試驗（n=61）顯示，治療 4 周時，免疫吸附組患者的緩解率顯著高于 PE 組（86.7% vs. 76.7%，P=0.034），PE 組有 4 例患者在隨訪過程中出現復發，而免疫吸附組患者均保持平穩[44]。不過最近的 Meta 分析顯示免疫吸附和 PE 在多發性硬化緩解率上總體相當（80.6% vs. 76.6%）[45]。
4.4 視神經脊髓炎
免疫吸附可通過清除致病的抗水通道蛋白 4 抗體而獲得視力改善等臨床緩解[46]。一項回顧性研究（n=105）提示，盡早應用血液凈化治療可使患者獲得完全臨床緩解，而血清抗水通道蛋白 4抗體陽性的患者更容易從血液凈化治療（無論 PE 還是免疫吸附）中獲益，在起效速度方面 PE 略優于免疫吸附[47]。
4.5 格林巴利綜合征
格林巴利綜合征是一種多因素誘導的急性免疫性周圍神經病，以局部炎癥反應和外周神經的脫髓鞘病變為特征，目前認為其發病機制與細胞及體液免疫均有關，PE 呈現出較好的治療效果[48]。1992 年采用蛋白 A 免疫吸附成功治療格林巴利綜合征的病例被首次報道，2 例患者均在接受第 2 次免疫吸附后肌力出現顯著改善，并最終獲得完全緩解[49]。國內也較早就有蛋白 A 免疫吸附治療的病例報道[50]。一項隨機對照研究（n=76）顯示 PE 與免疫吸附治療效果相當[51]。
5 在其他疾病領域的應用
多項研究提示，蛋白 A 免疫吸附能夠有效減輕慢性擴張性心肌病患者臨床心力衰竭癥狀及改善生存質量[52-53]。另有研究提示，蛋白 A 免疫吸附治療能有效降低器官移植前高群體反應性抗體水平[54]，還可通過清除相關抗體改善器官移植后排斥反應[55]。
6 小結
對于以抗體介導為主要發病機制的免疫性疾病，血液凈化治療是一種重要的治療手段。包括蛋白 A 免疫吸附在內的免疫吸附技術已在多種免疫相關疾病治療領域，包括抗體介導的急進性腎炎、多種免疫相關神經系統疾病、SLE、免疫相關 TTP、器官移植相關抗體清除等治療中成功應用，且多項研究提示免疫吸附效果并不亞于傳統 PE，同時其過敏等不良反應更為少見，是一種值得深入研究和推廣應用的血液凈化治療模式。
利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。
免疫吸附是一種體外血液凈化治療技術，其原理是將抗原、抗體或某些具有特定物理化學親和力的物質作為配基與載體結合，制成吸附柱，利用其特異性吸附性能，選擇性或特異性地清除患者血液中的內源性致病因子，從而達到凈化血液、緩解病情的目的[1-2]。蛋白 A 免疫吸附是一種借助葡萄球菌蛋白 A 能特異性與人體免疫球蛋白 G （immunoglobin G, IgG）的 Fc 片段高效結合的機理，應用生物親和層析技術，通過體外循環的方法，有效清除患者體內以 IgG 為主（或屬于 IgG 型）的致病性抗體，主要應用于自身免疫性疾病、器官移植排斥反應（術前脫敏與術后抗排斥及 ABO 血型不相容）等疾病治療和預防的免疫吸附技術[3-5]。與血漿置換（plasma exchange, PE）相比，免疫吸附不受外源性血漿資源的限制，且在清除致病 IgG 及免疫復合物的同時對凝血因子及其他血漿蛋白成分影響更小[2，5-6]。蛋白 A 免疫吸附技術已在多種疾病治療領域開展。本文就該技術在不同系統疾病中的應用進展作一綜述，為臨床治療相關疾病時選擇血液凈化治療模式提供參考。
1 在免疫相關急進性腎小球腎炎（rapidly progressive glomerulonephritis, RPGN）中的應用
1.1 抗腎小球基底膜（glomerular basement membrane, GBM）病
抗 GBM 病由抗 GBM 抗體介導，常表現為 RPGN，并可能引起肺泡出血甚至導致致死性咯血（臨床稱為 Goodpasture 綜合征），在 PE 技術出現之前其死亡率可高達 90%[7]。其致病抗體明確，目前除常規使用糖皮質激素及聯合免疫抑制劑外，推薦盡早采用血液凈化治療去除抗 GBM 抗體，可能挽救患者生命及改善腎臟預后[8]。隨著免疫吸附的發展，目前已有較多關于免疫吸附治療抗 GBM 病的個案報道及與 PE 對照的研究。一項病例系列報道納入了 4 例 Goodpasture 綜合征患者，3 例接受單次蛋白 A 免疫吸附治療后抗體轉陰，另 1 例第 1 次治療后抗 GBM 抗體下降 62.8%，經第 2 次治療后抗體轉陰；所有患者咯血緩解，1 例腎功能恢復、脫離透析[9]。另一項觀察研究納入了 10 例患者，其中 5 例經標準單膜 PE 治療后抗 GBM 抗體水平反彈轉而接受免疫吸附治療，研究發現單次免疫吸附可清除 71.1%～86.4%的抗 GBM 抗體；經過 2～9 次的免疫吸附治療后所有患者抗體陰轉，隨訪 1 年時的腎存活率達 63%[10]。后有另一項對照研究納入了 28 例抗 GBM 病患者，所有患者均表現為 RPGN 并需要腎替代治療，6 例合并咯血；在常規免疫抑制藥物治療的基礎上，16 例接受雙重血漿置換（double-filtration plasmapheresis, DFPP），12 例接受免疫吸附，比較發現 2 組在清除 GBM 抗體效能上差異無統計學意義（59.0 vs. 71.2%， P=1.00），2 組患者的生存率及腎臟預后亦相當[11]。免疫吸附在抗 GBM 病的兒童患者中也有安全成功應用的報道[12]。可見免疫吸附在抗 GBM 病中的應用已較成熟，其療效與 DFPP 相當。
1.2 其他免疫相關 RPGN
1991 年有研究報道了免疫吸附在免疫抑制藥物治療效果不佳的 RPGN 患者中的應用，其中 3 例系統性紅斑狼瘡（systemic lupus erythematosus, SLE）、5 例顯微鏡下多血管炎、2 例韋格納肉芽腫；所有患者接受免疫吸附治療前均需要腎替代治療，經免疫吸附治療 3～7 d 后，雙鏈DNA 抗體、抗中性粒細胞胞漿抗體均迅速下降，9 例腎功能不同程度恢復，7 例脫離透析[13]。同期另一項病例報道納入了 5 例 RPGN 患者，其中 2 例抗中性粒細胞胞漿抗體相關性血管炎患者及 1 例 SLE 患者均迅速獲得臨床緩解，且隨訪 2 年左右病情穩定，而另 2 例抗 GBM 病患者腎功能均未改善，后進入維持透析[14]。一項納入 44 例 RPGN 患者的前瞻性對照研究顯示，免疫吸附與 PE 效果相當[15]。近年來國內相關報道也提示蛋白 A 免疫吸附能夠快速顯著降低自身抗體及循環免疫復合物，并能改善狼瘡性腎炎（lupus nephritis, LN）、抗 GBM 腎炎、過敏性紫癜性腎炎、膜增殖性腎炎、脂蛋白腎病、移植腎排斥等患者的腎臟病變[16-18]。也有研究報道了應用免疫吸附成功治療 2 例腫瘤相關膜性腎病的患者，其循環中 1 型血小板反應蛋白 7A 域抗體得到有效清除，隨之蛋白尿明顯緩解[19]。
2 在 SLE 中的應用
自身免疫性抗體及循環免疫復合物是 SLE 導致全身多系統損害的重要機制，雖然糖皮質激素聯合環磷酰胺等免疫抑制劑的應用能有效改善 SLE 預后，但免疫抑制劑起效相對緩慢，部分重癥 SLE 患者仍可能需要 PE 等血液凈化治療以獲得迅速緩解[20-21]。1979 年免疫吸附治療 SLE 首次被報道[22]，后免疫吸附在 SLE 治療中得到更多應用，且其安全性及有效性得到證實。一項研究納入了 8 例藥物治療無效的重癥 SLE 患者并給予了蛋白 A 免疫吸附治療，發現其能迅速有效清除循環中抗雙鏈 DNA 抗體及抗磷脂酶抗體等，SLE 活動度評分由治療前平均（23.8±4.2）分下降至治療后平均（7.9±4.3）分，糖皮質激素用量也隨之迅速減少[23]。另一項納入了 16 例重癥 SLE 合并 LN 患者的研究也得到類似結論[24]。研究提示，免疫吸附與 PE 相比在重癥 SLE 的緩解方面效果相當[25]，而不同類型的免疫吸附柱清除自身抗體及循環免疫復合物的效果也無明顯差異[26]。還有研究探索了免疫吸附在 SLE 中的長期應用模式，即針對短期內未獲完全緩解的 SLE 患者，給予長期（1～10 年）間斷多次重復的免疫吸附，發現能進一步提高緩解率，改善蛋白尿等；由于免疫吸附并不依賴外源性血漿，故其可重復性明顯優于 PE；但該研究樣本量較小，可能需要更多研究進一步觀察其安全性及有效性[27]。
3 在免疫相關血栓性血小板減少性紫癜（thrombotic thrombocytopenic purpura, TTP）中的應用
免疫相關 TTP 主要與自身抗體破壞血管性血友病因子裂解蛋白酶活性有關。較早就有采用蛋白 A 免疫吸附救治復發或 PE 效果不佳的經典免疫相關 TTP 的案例[28-29]，以及腫瘤化療誘發的 TTP/溶血尿毒綜合征的報道[30]。對于一些無法采用 PE 治療的重癥 TTP 患者，免疫吸附是很有價值的選擇[31]。
4 在免疫相關神經疾病中的應用
免疫吸附在自身免疫性腦炎、重癥肌無力、脫髓鞘疾病等多種免疫相關神經系統疾病中應用較廣，且有較多比較不同模式療效的研究報道。
4.1 自身免疫性腦炎
自身免疫性腦炎的致病抗體較為復雜，包括針對細胞表面蛋白或受體的抗體，如抗 N?甲基?D?天冬氨酸受體抗體、抗富含亮氨酸膠質瘤失活蛋白 1 抗體、抗接觸蛋白相關蛋白 2 抗體等，以及針對細胞內成分的抗體，如 1 型抗神經元核抗體等[32-33]。多項研究表明，免疫吸附對于表面抗體陽性的自身免疫性腦炎具有較確切的治療效果[34-35]；免疫吸附與 PE 治療自身免疫性腦炎的療效相當，2 組患者分別經過平均 5.5 次及 7 次治療后均獲得臨床緩解，但 PE 組有個別患者出現血漿過敏及纖維蛋白原下降，而免疫吸附組無明顯不良反應[36]。
4.2 重癥肌無力
多項研究提示，蛋白 A 免疫吸附可在短期內有效清除乙酰膽堿受體抗體等致病抗體、緩解患者臨床癥狀，對患者隨訪 2～8 年的結果顯示療效仍保持穩定[37-39]。一項回顧性研究（n=72）比較了 3 種不同治療方案治療乙酰膽堿受體抗體陽性的重癥肌無力患者的療效，即單獨免疫吸附方案（5 次免疫吸附）、單獨 PE 方案（5 次 PE）和改良聯合方案（單次 PE 后序貫 2 次免疫吸附），發現改良聯合方案組與單獨免疫吸附組無明顯差異，而在降低疾病評分及住院天數方面均優于單獨 PE 組；單獨 PE 組血漿過敏率達 36.9%，顯著高于另外 2 組[40]。另一項前瞻性隨機對照研究（n=40）比較了 DFPP、蛋白 A 免疫吸附及靜脈使用丙種球蛋白對于遲發性重癥肌無力的治療效果，發現 DFPP 組和蛋白 A 免疫吸附組在抗體水平下降、臨床緩解時間、總體住院時間、需要呼吸機支持患者比例等多方面均顯著優于靜脈使用丙種球蛋白組，而 DFPP 組與免疫吸附組之間無顯著差異[41]。
4.3 多發性硬化
相關致病抗體包括抗髓鞘少突膠質細胞糖蛋白免疫球蛋白 G 抗體，及抗髓鞘堿性蛋白抗體等亞型[42]。對于糖皮質激素治療效果不佳的多發性硬化患者，觀察研究報道免疫吸附的緩解率可達 88%[43]。一項隨機對照臨床試驗（n=61）顯示，治療 4 周時，免疫吸附組患者的緩解率顯著高于 PE 組（86.7% vs. 76.7%，P=0.034），PE 組有 4 例患者在隨訪過程中出現復發，而免疫吸附組患者均保持平穩[44]。不過最近的 Meta 分析顯示免疫吸附和 PE 在多發性硬化緩解率上總體相當（80.6% vs. 76.6%）[45]。
4.4 視神經脊髓炎
免疫吸附可通過清除致病的抗水通道蛋白 4 抗體而獲得視力改善等臨床緩解[46]。一項回顧性研究（n=105）提示，盡早應用血液凈化治療可使患者獲得完全臨床緩解，而血清抗水通道蛋白 4抗體陽性的患者更容易從血液凈化治療（無論 PE 還是免疫吸附）中獲益，在起效速度方面 PE 略優于免疫吸附[47]。
4.5 格林巴利綜合征
格林巴利綜合征是一種多因素誘導的急性免疫性周圍神經病，以局部炎癥反應和外周神經的脫髓鞘病變為特征，目前認為其發病機制與細胞及體液免疫均有關，PE 呈現出較好的治療效果[48]。1992 年采用蛋白 A 免疫吸附成功治療格林巴利綜合征的病例被首次報道，2 例患者均在接受第 2 次免疫吸附后肌力出現顯著改善，并最終獲得完全緩解[49]。國內也較早就有蛋白 A 免疫吸附治療的病例報道[50]。一項隨機對照研究（n=76）顯示 PE 與免疫吸附治療效果相當[51]。
5 在其他疾病領域的應用
多項研究提示，蛋白 A 免疫吸附能夠有效減輕慢性擴張性心肌病患者臨床心力衰竭癥狀及改善生存質量[52-53]。另有研究提示，蛋白 A 免疫吸附治療能有效降低器官移植前高群體反應性抗體水平[54]，還可通過清除相關抗體改善器官移植后排斥反應[55]。
6 小結
對于以抗體介導為主要發病機制的免疫性疾病，血液凈化治療是一種重要的治療手段。包括蛋白 A 免疫吸附在內的免疫吸附技術已在多種免疫相關疾病治療領域，包括抗體介導的急進性腎炎、多種免疫相關神經系統疾病、SLE、免疫相關 TTP、器官移植相關抗體清除等治療中成功應用，且多項研究提示免疫吸附效果并不亞于傳統 PE，同時其過敏等不良反應更為少見，是一種值得深入研究和推廣應用的血液凈化治療模式。
利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。