引用本文： 張蕊, 劉聚源, 方遙, 高曉東, 付強, 喬甫, 蔡虻. 新型冠狀病毒肺炎疫情期間隔離病區（房）不同人員個人防護用品分級使用現狀及意向調查. 華西醫學, 2021, 36(11): 1508-1514. doi: 10.7507/1002-0179.202102121 復制
新型冠狀病毒肺炎（以下簡稱“新冠肺炎”）是一種經呼吸道傳播的傳染病，主要傳播途徑為經呼吸道飛沫和密切接觸，在相對封閉環境中長時間暴露產生經氣溶膠傳播的可能[1]。據統計，截止至 2021 年 2 月 7 日，全球累計確診新冠肺炎超過 1 億例，累計死亡超過 230 萬人[2]。醫務人員是感染的高風險人群，根據美國疾病預防控制中心統計，在 2020 年 2 月—4 月報告的新冠肺炎病例中醫務人員占 19%（9 282 名）[3]。采取手衛生、進行職業防護等預防措施，是防止新冠肺炎在醫療機構內傳播及醫務人員感染的有效措施[3-4]。然而有關的調查發現醫務人員難以嚴格遵守個人防護用品的使用政策，尤其是在呼吸和面部防護方面[5]。另外，醫護人員認為他們比實際更了解安全預防措施、個人防護用品的使用和感染控制（感控）[6-7]。為了解新冠肺炎疫情期間隔離病區（房）醫務人員個人防護用品使用的現狀、認知的現狀，為進一步優化個人防護用品配置、開展更有針對性的培訓、督導提供數據支持，本研究對我國多個省市隔離病區（房）工作人員不同級別的防護用品實際使用及意向使用情況進行了調查。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 調查對象
2020 年 3 月選擇全國 34 個省市現有新冠肺炎定點收治醫療機構隔離病區/病房的醫務人員進行調查，包括醫生、護士、感控、行政管理及其他崗位人員。
本研究為現狀調查研究，對受試者無任何干預措施，嚴格按照中國相關法律法規的要求采取保密措施，收集信息時進行去鏈接處理，收集信息及發表研究成果時，均不包含可以識別受試者的唯一信息。
1.2 調查方法
本次調查問卷按照流行病學調查設計，通過問卷星方式發布調查問卷，使用方便抽樣方法，參與答題者為全國各省市所有隔離病區（房）中的工作人員。調查問卷剔除標準：同時選擇單/雙/三層四肢防護用品。
問卷包括工作人員姓名、性別、專業類別、是否參與過援鄂醫療等基本信息，以及在清潔/生活區、潛在污染區、污染區-可能產生噴濺操作、污染區-疑似/確診患者一般性診療操作、污染區-疑似/確診患者無接觸診療操作 5 種情況及操作下顏面部、軀干及四肢的防護用品實際使用及意向使用情況。
1.3 統計學方法
調查問卷結果導出后，采用 Excel 2016 軟件進行數據整理。應用 SPSS 22.0 軟件對數據進行統計學分析。計數資料采用人數和百分比表示，配對資料行 McNemar 檢驗，組間比較行χ2 檢驗。雙側檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 基本特征
本次調查共回收到 29 個省市共 6 859 份問卷，剔除問卷 924 份，有效問卷 5 935 份（86.53%）。其中，女性比例高于男性，專業類別為醫生和護士的總人數在 90%以上，參與過援鄂醫療者 448 人（7.55%）。醫務人員基本特征見表1。
表1
醫務人員基本特征（n=5 935）
2.2 不同區域及操作防護用品的實際使用及意向使用情況
2.2.1 清潔/生活區
在顏面部防護用品中，醫用外科口罩的實際使用率（74.22%）及意向使用率（73.14%）均最高，16.02%的人實際未使用顏面部防護用品。在軀干防護用品中，工作服的實際使用率（71.15%）及意向使用率（73.29%）均最高。在四肢防護用品中，實際使用率最高的前 3 名依次為手套（單層）、鞋套（單層）、靴套（單層）。見表2。
表2
清潔/生活區防護用品使用情況（n=5 935）
2.2.2 潛在污染區
在顏面部防護用品中，工作帽的實際使用率（92.52%）和意向使用率（91.76%）均最高。除工作服（P>0.05）外，其余顏面部及軀干防護用品實際使用率及意向使用率比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。
表3
潛在污染區防護用品使用情況（n=5 935）
手套（單層）、鞋套（單層）、靴套（單層）實際使用率較高，分別為 47.80%（2 837/5 935）、48.93%（2 904/5 935）、26.23%（1 557/5 935）；但意向使用手套（雙層）的人數高于手套（單層）（2 729/5 935 vs. 2 483/5 935）。不足 1%的人認為不需要使用顏面部（1/5 935）、軀干防護用品（35/5 935）。
2.2.3 污染區-可能產生噴濺操作
在顏面部防護用品中，實際使用率和意向使用率前 3 名均為工作帽（93.07% vs. 91.32%）、醫用防護口罩（88.63% vs. 91.14%）、護目鏡（86.10% vs. 83.12%）；在軀干防護用品中，防護服實際使用率及意向使用率均高于 90%。顏面部與軀干防護用品實際使用率與意向使用率比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表4。
表4
污染區-可能產生噴濺操作防護用品使用情況（n=5 935）
雙層手套、鞋套及單層靴套使用率分別為 65.80%（3 905/5 935）、46.03%（2 732/5 935）、35.45%（2 104/5 935）。
2.2.4 污染區-疑似/確診患者一般性診療操作
在對污染區-疑似/確診患者進行一般性診療操作時，工作帽、醫用防護口罩、護目鏡的實際使用率分別為 94.24%（5 593/5 935）、91.34%（5 421/5 935）、89.33%（5 302/5 935），意向使用率依次為 93.26%（5 535/5 935）、92.99%（5 519/5 935）、88.81%（5 271/5 935）。防護服實際使用率達到 94.83%（5 628/5 935），隔離衣及工作服實際使用率也超過了 70%（4 413/5 935 vs. 4 354/5 935）。在單、雙、三層手套、鞋套、靴套中，雙層手套及鞋套、單層靴套實際使用率較高，分別為 71.47%（4 242/5 935）、47.14%（2 798/5 935）、35.86%（2 128/5 935）。
2.2.5 污染區-疑似/確診患者無接觸診療操作
在對污染區-疑似/確診患者進行無接觸診療操作，如問診、送飯等時，工作帽、醫用防護口罩、護目鏡的實際使用率較高，分別為 93.88%（5 572/5 935）、85.95%（5 101/5 935）、79.60%（4 724/5 935）。只有 1 個人選擇無需使用顏面部防護用品，不到 0.6%（33/5 935）的人未使用軀干防護用品。雙層手套及鞋套、單層靴套實際使用率較高，分別為 63.50%（3 769/5 935）、43.29%（2 569/5 935）、34.44%（2 044/5 935）。
2.3 不同區域及操作顏面部、軀干常見防護用品組合的使用情況
2.3.1 清潔/生活區
在顏面部防護用品中，醫用外科口罩單獨使用的實際使用率為 26.20%（1 555/5 935），實際使用“醫用外科口罩+工作帽”達到了 43.24%（2 566/5 935）；單獨使用醫用外科口罩與“醫用外科口罩+工作帽”的意向使用率分別為 25.51%（1 514/5 935）、39.71%（2 357/5 935）。軀干防護單獨選擇工作服的實際及意向使用的人數都在 50%以上。
2.3.2 潛在污染區
在顏面部防護用品中，實際使用與意向使用比較多組合的是“醫用外科口罩+工作帽”（1 552 vs. 950 例）、“醫用防護口罩+工作帽”（1 077 vs. 1 126 例）、“醫用防護口罩+護目鏡+工作帽”（789 vs. 824 例），合計實際使用率為 57.59%（3 418/5 935），合計意向使用率為 48.86%（2 900/5 935）。軀干部位實際使用率最高的為“工作服+隔離衣”，達到 28.51%（1 692/5 935）；意向使用率最高的組合為“工作服+隔離衣+防護服”，為 27.82%（1 651/5 935）。
2.3.3 污染區-可能產生噴濺操作
在顏面部防護用品中，實際使用較多的為“醫用防護口罩+護目鏡+面屏+工作帽”“醫用外科口罩+醫用防護口罩+護目鏡+面屏+工作帽醫用外科口罩+醫用防護口罩+護目鏡+面屏+防護面屏+工作帽”，合計實際使用率在 50%以上；“工作服+隔離衣+防護服”是軀干防護最多的選擇組合，實際使用率達到 62.98%。見表5。
表5
污染區-可能產生噴濺操作顏面部、軀干常見防護用品組合的使用情況（n=5 935）
2.3.4 污染區-疑似/確診患者一般性診療操作
為污染區-疑似/確診患者進行一般性診療操作時，“醫用防護口罩+護目鏡+面屏+工作帽”“醫用外科口罩+醫用防護口罩+護目鏡+面屏+工作帽”“醫用防護口罩+護目鏡+工作帽”等顏面部防護組合的實際使用率較高，分別為 17.09%（1 014/5 935）、16.85%（1 000/5 935）、15.60%（926/5 935），“工作服+隔離衣+防護服”是最常見軀干防護組合，實際使用率為 59.38%（3 524/5 935）。
2.3.5 污染區-疑似/確診患者無接觸診療操作
在進行污染區-疑似/確診患者無接觸診療操作時，“醫用防護口罩+護目鏡+工作帽”“醫用外科口罩+醫用防護口罩+護目鏡+工作帽”“醫用外科口罩+醫用防護口罩+護目鏡+面屏+工作帽”“工作服+隔離衣+防護服”是較高使用率的顏面部及軀干防護組合，實際使用率分別達到了 19.51%（1 158/5 935）、12.42%（737/5 935）、12.13%（720/5 935）、48.14%（2 857/5 935）。
2.4 援鄂/非援鄂醫療隊員防護用品實際使用情況比較
2.4.1 清潔/生活區
除靴套（單層）（P=0.092）外，援鄂醫療隊員在清潔/生活區中防護用品的實際使用率普遍高于非援鄂醫療隊員（P<0.05）。見表6。
表6
清潔區援鄂/非援鄂醫療隊員防護用品實際使用情況比較［人（%）］
2.4.2 潛在污染區
除工作帽、隔離衣、靴套（雙層）（P>0.05）外，援鄂/非援鄂醫療隊員在潛在污染區中防護用品的實際使用率比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表7。
表7
潛在污染區援鄂/非援鄂醫療隊員防護用品實際使用情況比較［人（%）］
2.4.3 污染區-可能產生噴濺操作
除防護面屏、工作帽、三層及以上鞋套及單/雙/三層及以上靴套（P>0.05）外，援鄂/非援鄂醫療隊員在污染區-可能產生噴濺操作中防護用品的實際使用率比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表8。
表8
污染區-可能產生噴濺操作援鄂/非援鄂醫療隊員防護用品實際使用情況比較［人（%）］
3 討論
個人防護用品是使用者與微生物之間的物理屏障，防止微生物在醫療保健提供者中傳播和感染[4]。在國務院應對新冠肺炎疫情聯防聯控機制發布的應對秋冬季新冠肺炎疫情醫療救治工作方案中規定了在不同區域及不同診療操作時防護用品的分級使用[8]。根據方案，在本次調查中潛在污染區應使用一級防護、進行可能產生噴濺的操作、疑似/確診患者診療（一般性操作）及疑似/確診患者診療-無接觸（如問診、送飯等）應至少使用二級防護。
傳染病大流行期間醫務人員工作意愿的驅動力之一是有足夠的個人防護用品[7]。個人防護用品的使用既要避免使用不當、防護不足，也要減少防護過度、浪費資源的情況。本研究在對清潔/生活區、潛在污染區及污染區防護用品使用情況分析時發現，在潛在污染區 63.50%的人選擇醫用防護口罩而非醫用外科口罩，并且存在加戴護目鏡/防護面屏，加穿隔離衣，除單/雙層手套外加穿鞋套或靴套等過度防護現象；在進行可能產生噴濺的操作、對疑似/確診患者進行一般性診療操作及疑似/確診患者無接觸診療活動時，基本按照國務院推薦方案使用個人防護用品[8]。雖然本研究結果顯示清潔/生活區及潛在污染區中實際防護用品使用水平高于方案推薦，但是否需要建立規范還有待進一步研究。
國家衛生健康委員會辦公廳在 2020 年 2 月發布《關于加強疫情期間醫用防護用品管理工作的通知》[9]，以及《新冠肺炎疫情期間醫務人員防護技術指南（試行）》[10]，其中都對不同操作、不同診療區域醫務人員防護用品進行指導，但并未對不同情況下防護用品的使用組合進行規定。世界衛生組織感染控制實用指南中明確所有照顧患者的醫務人員和衛生服務人員均應使用手套、口罩、護目鏡、隔離衣、防護服、鞋套和工作帽等個人防護設備[11-12]，但同樣也并未明確組合使用問題。本研究顯示實際使用顏面部、軀干及四肢防護用品組合多樣、不統一。醫用外科口罩、醫用防護口罩及護目鏡、面屏疊戴現象較多。在污染區-可能產生噴濺操作時，超過 55%的人配戴雙層口罩或疊戴護目鏡及防護面屏。但是有研究表明，個人防護用品并不是越多越安全，例如雙層口罩不能增加防護效果，反而可能會因密合不到位增加暴露風險[13]。在隔離病區工作的人員如何正確、合理選擇防護用品，是目前亟需改善的問題。
不同區域、不同崗位以及不同地區疫情嚴重程度不同，醫務人員的暴露風險存在差異，應根據實際情況靈活調整[14]。援鄂醫療隊員的工作區域都是收治確診新冠肺炎患者的病區（房），本次調查結果顯示，在清潔/生活區、潛在污染區及污染區援鄂醫療隊員防護用品使用率普遍高于非援鄂醫療隊員。援鄂醫療隊員在對確診病例進行診療環境是有特殊性的，并且在疫情初期處于疫情的大流行階段，社會環境、對疾病的認知、物資儲備等諸多因素都可能影響實際使用與意愿使用情況。建議進一步細化不同區域及操作防護用品的使用，制定更細化的指導方案，減少防護用品過度使用及不規范使用現象，最大程度為醫務人員提供安全屏障。
不同對象對個人防護用品的認識不同，醫護人員往往認為他們很了解防護用品的使用，但在實際上卻并非如此[6]。一項研究顯示，參與調查的受試者中 87.5%認為使用適當的個人防護用品保護了醫務人員，而 50%認為其會引起不適而導致影響工作[12]。本次調查對比潛在污染區與污染區進行可能產生噴濺操作 2 種情形下防護用品實際使用及意向使用的差異，一方面提示關注醫務人員在實際參與隔離病房（區）前防護用品使用的培訓與考核，另一方面向防護用品使用指南的精準指導性提出了更高的要求。
綜上所述，本調查從防護用品的類別選擇、組合使用、實際與意愿使用之間的差異對新冠肺炎疫情期間醫務人員防護用品分級使用情況進行了分析，顯示個人防護用品存在過度使用及組合不統一的現象。在疫情防控常態化的現狀下，行政主管部門應及時對防護用品的使用進行統籌規范。各醫療機構通過對醫務人員進行培訓、防護用品供給調控等方式，避免使用不足、過度使用及不規范使用，減少醫源性感染風險，實現醫務人員“零感染”目標。
新型冠狀病毒肺炎（以下簡稱“新冠肺炎”）是一種經呼吸道傳播的傳染病，主要傳播途徑為經呼吸道飛沫和密切接觸，在相對封閉環境中長時間暴露產生經氣溶膠傳播的可能[1]。據統計，截止至 2021 年 2 月 7 日，全球累計確診新冠肺炎超過 1 億例，累計死亡超過 230 萬人[2]。醫務人員是感染的高風險人群，根據美國疾病預防控制中心統計，在 2020 年 2 月—4 月報告的新冠肺炎病例中醫務人員占 19%（9 282 名）[3]。采取手衛生、進行職業防護等預防措施，是防止新冠肺炎在醫療機構內傳播及醫務人員感染的有效措施[3-4]。然而有關的調查發現醫務人員難以嚴格遵守個人防護用品的使用政策，尤其是在呼吸和面部防護方面[5]。另外，醫護人員認為他們比實際更了解安全預防措施、個人防護用品的使用和感染控制（感控）[6-7]。為了解新冠肺炎疫情期間隔離病區（房）醫務人員個人防護用品使用的現狀、認知的現狀，為進一步優化個人防護用品配置、開展更有針對性的培訓、督導提供數據支持，本研究對我國多個省市隔離病區（房）工作人員不同級別的防護用品實際使用及意向使用情況進行了調查。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 調查對象
2020 年 3 月選擇全國 34 個省市現有新冠肺炎定點收治醫療機構隔離病區/病房的醫務人員進行調查，包括醫生、護士、感控、行政管理及其他崗位人員。
本研究為現狀調查研究，對受試者無任何干預措施，嚴格按照中國相關法律法規的要求采取保密措施，收集信息時進行去鏈接處理，收集信息及發表研究成果時，均不包含可以識別受試者的唯一信息。
1.2 調查方法
本次調查問卷按照流行病學調查設計，通過問卷星方式發布調查問卷，使用方便抽樣方法，參與答題者為全國各省市所有隔離病區（房）中的工作人員。調查問卷剔除標準：同時選擇單/雙/三層四肢防護用品。
問卷包括工作人員姓名、性別、專業類別、是否參與過援鄂醫療等基本信息，以及在清潔/生活區、潛在污染區、污染區-可能產生噴濺操作、污染區-疑似/確診患者一般性診療操作、污染區-疑似/確診患者無接觸診療操作 5 種情況及操作下顏面部、軀干及四肢的防護用品實際使用及意向使用情況。
1.3 統計學方法
調查問卷結果導出后，采用 Excel 2016 軟件進行數據整理。應用 SPSS 22.0 軟件對數據進行統計學分析。計數資料采用人數和百分比表示，配對資料行 McNemar 檢驗，組間比較行χ2 檢驗。雙側檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 基本特征
本次調查共回收到 29 個省市共 6 859 份問卷，剔除問卷 924 份，有效問卷 5 935 份（86.53%）。其中，女性比例高于男性，專業類別為醫生和護士的總人數在 90%以上，參與過援鄂醫療者 448 人（7.55%）。醫務人員基本特征見表1。
表1
醫務人員基本特征（n=5 935）
2.2 不同區域及操作防護用品的實際使用及意向使用情況
2.2.1 清潔/生活區
在顏面部防護用品中，醫用外科口罩的實際使用率（74.22%）及意向使用率（73.14%）均最高，16.02%的人實際未使用顏面部防護用品。在軀干防護用品中，工作服的實際使用率（71.15%）及意向使用率（73.29%）均最高。在四肢防護用品中，實際使用率最高的前 3 名依次為手套（單層）、鞋套（單層）、靴套（單層）。見表2。
表2
清潔/生活區防護用品使用情況（n=5 935）
2.2.2 潛在污染區
在顏面部防護用品中，工作帽的實際使用率（92.52%）和意向使用率（91.76%）均最高。除工作服（P>0.05）外，其余顏面部及軀干防護用品實際使用率及意向使用率比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。
表3
潛在污染區防護用品使用情況（n=5 935）
手套（單層）、鞋套（單層）、靴套（單層）實際使用率較高，分別為 47.80%（2 837/5 935）、48.93%（2 904/5 935）、26.23%（1 557/5 935）；但意向使用手套（雙層）的人數高于手套（單層）（2 729/5 935 vs. 2 483/5 935）。不足 1%的人認為不需要使用顏面部（1/5 935）、軀干防護用品（35/5 935）。
2.2.3 污染區-可能產生噴濺操作
在顏面部防護用品中，實際使用率和意向使用率前 3 名均為工作帽（93.07% vs. 91.32%）、醫用防護口罩（88.63% vs. 91.14%）、護目鏡（86.10% vs. 83.12%）；在軀干防護用品中，防護服實際使用率及意向使用率均高于 90%。顏面部與軀干防護用品實際使用率與意向使用率比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表4。
表4
污染區-可能產生噴濺操作防護用品使用情況（n=5 935）
雙層手套、鞋套及單層靴套使用率分別為 65.80%（3 905/5 935）、46.03%（2 732/5 935）、35.45%（2 104/5 935）。
2.2.4 污染區-疑似/確診患者一般性診療操作
在對污染區-疑似/確診患者進行一般性診療操作時，工作帽、醫用防護口罩、護目鏡的實際使用率分別為 94.24%（5 593/5 935）、91.34%（5 421/5 935）、89.33%（5 302/5 935），意向使用率依次為 93.26%（5 535/5 935）、92.99%（5 519/5 935）、88.81%（5 271/5 935）。防護服實際使用率達到 94.83%（5 628/5 935），隔離衣及工作服實際使用率也超過了 70%（4 413/5 935 vs. 4 354/5 935）。在單、雙、三層手套、鞋套、靴套中，雙層手套及鞋套、單層靴套實際使用率較高，分別為 71.47%（4 242/5 935）、47.14%（2 798/5 935）、35.86%（2 128/5 935）。
2.2.5 污染區-疑似/確診患者無接觸診療操作
在對污染區-疑似/確診患者進行無接觸診療操作，如問診、送飯等時，工作帽、醫用防護口罩、護目鏡的實際使用率較高，分別為 93.88%（5 572/5 935）、85.95%（5 101/5 935）、79.60%（4 724/5 935）。只有 1 個人選擇無需使用顏面部防護用品，不到 0.6%（33/5 935）的人未使用軀干防護用品。雙層手套及鞋套、單層靴套實際使用率較高，分別為 63.50%（3 769/5 935）、43.29%（2 569/5 935）、34.44%（2 044/5 935）。
2.3 不同區域及操作顏面部、軀干常見防護用品組合的使用情況
2.3.1 清潔/生活區
在顏面部防護用品中，醫用外科口罩單獨使用的實際使用率為 26.20%（1 555/5 935），實際使用“醫用外科口罩+工作帽”達到了 43.24%（2 566/5 935）；單獨使用醫用外科口罩與“醫用外科口罩+工作帽”的意向使用率分別為 25.51%（1 514/5 935）、39.71%（2 357/5 935）。軀干防護單獨選擇工作服的實際及意向使用的人數都在 50%以上。
2.3.2 潛在污染區
在顏面部防護用品中，實際使用與意向使用比較多組合的是“醫用外科口罩+工作帽”（1 552 vs. 950 例）、“醫用防護口罩+工作帽”（1 077 vs. 1 126 例）、“醫用防護口罩+護目鏡+工作帽”（789 vs. 824 例），合計實際使用率為 57.59%（3 418/5 935），合計意向使用率為 48.86%（2 900/5 935）。軀干部位實際使用率最高的為“工作服+隔離衣”，達到 28.51%（1 692/5 935）；意向使用率最高的組合為“工作服+隔離衣+防護服”，為 27.82%（1 651/5 935）。
2.3.3 污染區-可能產生噴濺操作
在顏面部防護用品中，實際使用較多的為“醫用防護口罩+護目鏡+面屏+工作帽”“醫用外科口罩+醫用防護口罩+護目鏡+面屏+工作帽醫用外科口罩+醫用防護口罩+護目鏡+面屏+防護面屏+工作帽”，合計實際使用率在 50%以上；“工作服+隔離衣+防護服”是軀干防護最多的選擇組合，實際使用率達到 62.98%。見表5。
表5
污染區-可能產生噴濺操作顏面部、軀干常見防護用品組合的使用情況（n=5 935）
2.3.4 污染區-疑似/確診患者一般性診療操作
為污染區-疑似/確診患者進行一般性診療操作時，“醫用防護口罩+護目鏡+面屏+工作帽”“醫用外科口罩+醫用防護口罩+護目鏡+面屏+工作帽”“醫用防護口罩+護目鏡+工作帽”等顏面部防護組合的實際使用率較高，分別為 17.09%（1 014/5 935）、16.85%（1 000/5 935）、15.60%（926/5 935），“工作服+隔離衣+防護服”是最常見軀干防護組合，實際使用率為 59.38%（3 524/5 935）。
2.3.5 污染區-疑似/確診患者無接觸診療操作
在進行污染區-疑似/確診患者無接觸診療操作時，“醫用防護口罩+護目鏡+工作帽”“醫用外科口罩+醫用防護口罩+護目鏡+工作帽”“醫用外科口罩+醫用防護口罩+護目鏡+面屏+工作帽”“工作服+隔離衣+防護服”是較高使用率的顏面部及軀干防護組合，實際使用率分別達到了 19.51%（1 158/5 935）、12.42%（737/5 935）、12.13%（720/5 935）、48.14%（2 857/5 935）。
2.4 援鄂/非援鄂醫療隊員防護用品實際使用情況比較
2.4.1 清潔/生活區
除靴套（單層）（P=0.092）外，援鄂醫療隊員在清潔/生活區中防護用品的實際使用率普遍高于非援鄂醫療隊員（P<0.05）。見表6。
表6
清潔區援鄂/非援鄂醫療隊員防護用品實際使用情況比較［人（%）］
2.4.2 潛在污染區
除工作帽、隔離衣、靴套（雙層）（P>0.05）外，援鄂/非援鄂醫療隊員在潛在污染區中防護用品的實際使用率比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表7。
表7
潛在污染區援鄂/非援鄂醫療隊員防護用品實際使用情況比較［人（%）］
2.4.3 污染區-可能產生噴濺操作
除防護面屏、工作帽、三層及以上鞋套及單/雙/三層及以上靴套（P>0.05）外，援鄂/非援鄂醫療隊員在污染區-可能產生噴濺操作中防護用品的實際使用率比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表8。
表8
污染區-可能產生噴濺操作援鄂/非援鄂醫療隊員防護用品實際使用情況比較［人（%）］
3 討論
個人防護用品是使用者與微生物之間的物理屏障，防止微生物在醫療保健提供者中傳播和感染[4]。在國務院應對新冠肺炎疫情聯防聯控機制發布的應對秋冬季新冠肺炎疫情醫療救治工作方案中規定了在不同區域及不同診療操作時防護用品的分級使用[8]。根據方案，在本次調查中潛在污染區應使用一級防護、進行可能產生噴濺的操作、疑似/確診患者診療（一般性操作）及疑似/確診患者診療-無接觸（如問診、送飯等）應至少使用二級防護。
傳染病大流行期間醫務人員工作意愿的驅動力之一是有足夠的個人防護用品[7]。個人防護用品的使用既要避免使用不當、防護不足，也要減少防護過度、浪費資源的情況。本研究在對清潔/生活區、潛在污染區及污染區防護用品使用情況分析時發現，在潛在污染區 63.50%的人選擇醫用防護口罩而非醫用外科口罩，并且存在加戴護目鏡/防護面屏，加穿隔離衣，除單/雙層手套外加穿鞋套或靴套等過度防護現象；在進行可能產生噴濺的操作、對疑似/確診患者進行一般性診療操作及疑似/確診患者無接觸診療活動時，基本按照國務院推薦方案使用個人防護用品[8]。雖然本研究結果顯示清潔/生活區及潛在污染區中實際防護用品使用水平高于方案推薦，但是否需要建立規范還有待進一步研究。
國家衛生健康委員會辦公廳在 2020 年 2 月發布《關于加強疫情期間醫用防護用品管理工作的通知》[9]，以及《新冠肺炎疫情期間醫務人員防護技術指南（試行）》[10]，其中都對不同操作、不同診療區域醫務人員防護用品進行指導，但并未對不同情況下防護用品的使用組合進行規定。世界衛生組織感染控制實用指南中明確所有照顧患者的醫務人員和衛生服務人員均應使用手套、口罩、護目鏡、隔離衣、防護服、鞋套和工作帽等個人防護設備[11-12]，但同樣也并未明確組合使用問題。本研究顯示實際使用顏面部、軀干及四肢防護用品組合多樣、不統一。醫用外科口罩、醫用防護口罩及護目鏡、面屏疊戴現象較多。在污染區-可能產生噴濺操作時，超過 55%的人配戴雙層口罩或疊戴護目鏡及防護面屏。但是有研究表明，個人防護用品并不是越多越安全，例如雙層口罩不能增加防護效果，反而可能會因密合不到位增加暴露風險[13]。在隔離病區工作的人員如何正確、合理選擇防護用品，是目前亟需改善的問題。
不同區域、不同崗位以及不同地區疫情嚴重程度不同，醫務人員的暴露風險存在差異，應根據實際情況靈活調整[14]。援鄂醫療隊員的工作區域都是收治確診新冠肺炎患者的病區（房），本次調查結果顯示，在清潔/生活區、潛在污染區及污染區援鄂醫療隊員防護用品使用率普遍高于非援鄂醫療隊員。援鄂醫療隊員在對確診病例進行診療環境是有特殊性的，并且在疫情初期處于疫情的大流行階段，社會環境、對疾病的認知、物資儲備等諸多因素都可能影響實際使用與意愿使用情況。建議進一步細化不同區域及操作防護用品的使用，制定更細化的指導方案，減少防護用品過度使用及不規范使用現象，最大程度為醫務人員提供安全屏障。
不同對象對個人防護用品的認識不同，醫護人員往往認為他們很了解防護用品的使用，但在實際上卻并非如此[6]。一項研究顯示，參與調查的受試者中 87.5%認為使用適當的個人防護用品保護了醫務人員，而 50%認為其會引起不適而導致影響工作[12]。本次調查對比潛在污染區與污染區進行可能產生噴濺操作 2 種情形下防護用品實際使用及意向使用的差異，一方面提示關注醫務人員在實際參與隔離病房（區）前防護用品使用的培訓與考核，另一方面向防護用品使用指南的精準指導性提出了更高的要求。
綜上所述，本調查從防護用品的類別選擇、組合使用、實際與意愿使用之間的差異對新冠肺炎疫情期間醫務人員防護用品分級使用情況進行了分析，顯示個人防護用品存在過度使用及組合不統一的現象。在疫情防控常態化的現狀下，行政主管部門應及時對防護用品的使用進行統籌規范。各醫療機構通過對醫務人員進行培訓、防護用品供給調控等方式，避免使用不足、過度使用及不規范使用，減少醫源性感染風險，實現醫務人員“零感染”目標。
